Решение № 2-6271/2018 2-647/2019 2-647/2019(2-6271/2018;)~М-4675/2018 М-4675/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-6271/2018

Дело № 2-647/2019

11 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере 322 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 887 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 394 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 583 руб., в обоснование заявленных исковых требований указывая, что 20.12.2016 стороны заключили договор займа на основании которого ответчик получил сумму займа в размере 322 00 руб., обязался возвратить 160 000 руб. до 01.02.2017, 162 000 руб. до 01.03.2017. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора займа. Вместе с тем, в указанные сроки денежные средства истцу не возращены (л.д.1-2).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал (л.д.27-29).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил (л.д.9, 15, 16, 24).

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить заемный характер возникшего обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить указанную в договоре займа денежную сумму.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленной расписки следует, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 322 000 руб. обязался возвратить 160 000 руб. до 01.02.2017, 162 000 руб. до 01.03.2017 (л.д.4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае содержание вышеназванной приписки не позволяет сделать вывод о том, что сторонами фактически было достигнуто соглашение по существенным условиям какого-либо иного договора, а не договора займа.

Иных доказательств ответчик не представил, сторона истца отрицала существование между сторонами других правоотношений, кроме заемных.

При таком положении, суд с учетом буквального значения содержащихся в расписке слов квалифицирует возникшие между сторонами отношения как заемные.

Истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата суммы долга истцу не представлены.

При таком положении, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 322 00 руб. подлежащими удовлетворению. Ъ

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 20.12.2016 по 20.08.2018 в размере 38 887 руб. 01 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующий период.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Принимая во внимание, что сумма займа превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 20.12.2016 по 20.08.2018 в размере 38 887 руб. 01 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора займа предусмотрена уплата 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за составляет 177 394 руб. (л.д.2).

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный срок нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истцом также обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 394 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 583 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 322 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 887 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 394 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 583 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года.