Решение № 2-246/2018 2-3-6/2019 2-6/2019 2-6/2019(2-246/2018;)~М-220/2018 М-220/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-246/2018

Дело № 2-3-6/2019

64RS0008-03-2018-000312-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января2019года

рабочий поселокНовыеБурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре Шибаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 требует взыскать с ФИО2 35 000рублей переданные в займ 25 декабря2015года, а также 164 500рублей — обусловленные указанным договором займа проценты при невозврате в срок суммы займа за период с 26марта2016года по 22 октября2018года, а также 75000 рублей переданные в займ 18 февраля2016года, а также 332 250рублей — обусловленные данным договором займа проценты при невозврате в срок суммы займа за период с 19 мая2016года по 22 октября2018года, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, в подтверждение получения сумм займов ответчиком были предоставлены расписки, суммы займа и обусловленные расписками проценты ответчиком истцу не возвращены. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12462рублей 50копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000рублей.

Истец извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Я.П.ФБ. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и возражений на иск не представил. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела без участия его представителя в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25декабря2015года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в займ 35000рублей сроком на три месяца, обязался в случае невозврата долга выплатить проценты в размере 0,5% от суммы долга, периодичность выплаты процентов днями, месяцами, годами не обуславливалась, данные условия следуют из выданной истцу ответчиком расписки, которая приобщена к материалам дела.

Кроме того, 18 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в займ 75000рублей сроком на три месяца, обязался в случае невозврата долга выплатить проценты в размере 0,5% от суммы долга, периодичность выплаты процентов днями, месяцами, годами не обуславливалась, данные условия следуют из выданной истцу ответчиком расписки, которая приобщена к материалам дела.

Как следует из исковых требований, истец требует взыскания сумм займа по двум вышеуказанным договорам, а также процентов по распискам под которыми исходя из содержания искового заявления и приведенного там расчета понимаются не проценты за пользование суммой займа обусловленные статьей 809 ГК РФ, а обязательства выплаты, возникшие у ответчика при невозврате сумм займа в срок, обусловленные положениями статьи 811 ГК РФ. Вместе с тем порядок ежедневного расчета процентов от суммы, указанной в исковом заявлении, не обусловлен вышеуказанной нормой закона и не предусмотрен договором, так как не следует из расписок содержащих указание лишь на то, что ответчик при невозврате в срок суммы займа выплатит половину процента от суммы долга, вместе с тем такое содержание в совокупности с обстоятельствами принятия расписки от ответчика указывает на наличие между сторонами согласованных условий относительно последствий невозврата ответчиком в срок полученной от истца суммы — единожды выплатой указанной в расписках суммы рассчитываемой как процент от суммы имеющейся к этому времени задолженности по сумме займа, что следует из буквального содержания расписок подтверждающих как указывает истец условия состоявшихся между ни и ответчиком договоров.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, который исходя из положений статьи39 ГПКРФ определяет предмет и основания своих требований и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы займа по договору от 25 декабря 2015 года в размере 35000рублей, при этом требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом с учетом установленных обстоятельств и условий договора подлежат лишь частичному удовлетворению — взысканию подлежат лишь 0,5 % от суммы займа, то есть 175рублей, а также о взыскании суммы займа по договору от 18 февраля 2016 года в размере 75000рублей, при этом требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом с учетом установленных обстоятельств и условий договора подлежат лишь частичному удовлетворению — взысканию подлежат лишь 0,5 % от суммы займа, то есть 375рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при частичном удовлетворении расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления истцом была уплачена госпошлина — 12 462рубля 50 копеек, исходя из удовлетворенных требований истцу за счет ответчика должны быть возмещены в связи с этим только 3411рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, в подтверждение указанных расходов представлено соглашение на оказание услуг представителя, расписка о получении денежных средств от ФИО1 за предоставление юридической помощи.

Учитывая объём составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из требований разумности, а также то, что участие в судебных заседаниях и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца не принимал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000рублей.

Руководствуясь статьями194—199, 233—244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 25 декабря 2015 года — 35000рублей и проценты при невозврате в срок суммы займа — 175рублей, сумму займа по договору от 18февраля2016года — 75000рублей и проценты при невозврате в срок суммы займа — 375рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 411рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО3