Решение № 2А-2/79/2024 2А-2/79/2024~М-2/44/2024 М-2/44/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-2/79/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-2/79/2024

УИД 43RS0026-02-2024-000049-02

23 апреля 2024 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

при секретаре Быданцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ в лице администрации Афанасьевского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП России по Кировской области ФИО3, СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Афанасьевский муниципальный округ в лице администрации Афанасьевского муниципального округа (далее администрация Афанасьевского округа) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП России по Кировской области ФИО3, СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России с настоящим иском, в обоснование которого указано, что <ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока по делу ***а-2/126/2023 об обязании административного истца в срок до <ДАТА ИЗЪЯТА> обеспечить приведение автодороги д. Порошино - д. Кобылача Афанасьевского муниципального округа Кировской области, в соответствие с требованиями и. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: восстановить земляное полотно, путем отсыпки дорожного полотна сыпучими материалами (щебень, гравий) на участке со 2 по 3 км автомобильной дороги и уложить инженерное сооружение - водопропускную трубу в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока на участке 800 м - 1,5 км автомобильной дороги. В связи с отсутствием в бюджете муниципального округа денежных средств на проведение работ по восстановлению земельного полотна, на осуществление которых требуется не менее *** руб., и дефицита бюджета, исполнить решение суда в полном объеме не представлялось возможным. Во исполнение решения суда административным истцом было проведено 3 закупки на выполнение работ по устройству металлической трубы на дороге (<ДАТА ИЗЪЯТА>, <ДАТА ИЗЪЯТА>, <ДАТА ИЗЪЯТА>). При проведении первых двух закупок не подано ни одной заявки, при проведении третьего аукциона подана 1 заявка и заключен муниципальный контракт с ИП К.А.С. По независящим от администрации округа обстоятельствам муниципальный контракт был исполнен только <ДАТА ИЗЪЯТА>, работы выполнены и приняты заказчиком. В связи с отсутствием денежных средств, а также зимним периодом осуществить работы по восстановлению земляного полотна путем отсыпки дорожного полотна сыпучими материалами не представлялось возможным, с наступлением весеннего периода данные работы будут выполнены. Административный истец просил освободить от уплаты исполнительского сбора, т.к. до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительного сбора решение суда исполнено частично в большем объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила освободить администрацию Афнасьевского муниципального округа Кировской области от уплаты исполнительского сбора, в случае отказа в удовлетворении заявленного требования просила уменьшить исполнительский сбор.

Представитель административного ответчика СОСП по Кировской области ГУФССП России по Кировской области – старший судебный пристав СОСП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указано о несогласии с административным иском, поскольку административным истцом не представлено доказательств принятия исчерпывающих комплекса мер, направленных на исполнение решения суда с даты вынесения судебного решения до истечения срока для добровольного исполнения. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации – 50000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Частью 2 ст. 112 упомянутого закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).

Должник не может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объёме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учётом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Из письменных материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, судом установлено, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 03.07.2023 № 2а-2/126/2023, вступившим в законную силу <ДАТА ИЗЪЯТА>, на муниципальное образование Афанасьевский муниципальный округ Кировской области в лице его администрации в срок до <ДАТА ИЗЪЯТА> возложена обязанность обеспечить приведение автодороги д. Порошино - д. Кобылача Афанасьевского муниципального округа Кировской области в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: восстановить земляное полотно, путем отсыпки дорожного полотна сыпучими материалами (щебень, гравий) на участке со 2 по 3 км автомобильной дороги и уложить инженерное сооружение – водопропускную трубу в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока на участке 800 м - 1,5 км автомобильной дороги.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО3 от <ДАТА ИЗЪЯТА> возбуждено исполнительное производство ***. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<ДАТА ИЗЪЯТА> судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере *** руб. и установлении нового срока исполнения до <ДАТА ИЗЪЯТА>.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от <ДАТА ИЗЪЯТА>, вступившим в законную силу <ДАТА ИЗЪЯТА>, администрации Афанасьевского муниципального округа была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения сроком до <ДАТА ИЗЪЯТА>.

В качестве доказательств частичного исполнения вышеуказанного судебного решения административным истцом представлены следующие документы: выписка из протокола заседания депутатской комиссии по бюджету, финансам, экономической и инвестиционной политике Думы Афанасьевского муниципального округа Кировской области от <ДАТА ИЗЪЯТА> *** об отказе в выделении денежных средств в размере *** руб. на восстановление дорожного полотна автодороги Порошино-Кобылача, общей протяженностью 1,1 км, в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете муниципального округа; протоколы подведения итогов определения поставщика от <ДАТА ИЗЪЯТА>, <ДАТА ИЗЪЯТА> и <ДАТА ИЗЪЯТА> на выполнение работ по устройству металлической водопропускной трубы на автодороге Порошино-Кобылача; муниципальный контракт на выполнение вышеуказанного вида работ от <ДАТА ИЗЪЯТА> ***, заключенный между администрацией Афанасьевского муниципального округа Кировской области и ИП К.А.С., в котором указан срок выполнения работ – до <ДАТА ИЗЪЯТА>; претензия заявителя от <ДАТА ИЗЪЯТА> о нарушении исполнителем обязательств по муниципальному контракту; ответ на претензию от <ДАТА ИЗЪЯТА>, в котором ИП К.А.С. гарантировал выполнение работ, предусмотренных контрактом, в срок до <ДАТА ИЗЪЯТА>; акт приемки выполненных работ от <ДАТА ИЗЪЯТА> по муниципальному контракту от <ДАТА ИЗЪЯТА> ***; информация финансового управления администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области от <ДАТА ИЗЪЯТА> *** о дефиците бюджета округа на <ДАТА ИЗЪЯТА>, об отсутствии дополнительных доходов в бюджет округа и свободных источников финансирования дополнительных расходов.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая, что должник не исполнил исполнительный документ в срок для добровольного исполнения и не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у последнего имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то же время, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, принимая во внимание, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о снижении исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ в лице администрации Афанасьевского муниципального округа удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ в лице администрации Афанасьевского муниципального округа по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2 от <ДАТА ИЗЪЯТА> по исполнительному производству ***, до 37500 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.С. Пузикова