Решение № 2А-1652/2024 2А-1652/2024~М-287/2024 2А-652/2024 М-287/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1652/2024

дело № 2а-652/2024

УИД 50RS0035-01-2023-№-08

мотивированное
решение от 07.02.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г.Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

с участием прокурора Жуковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Серовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по г.о. Подольск о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по городскому округу Подольск, в котором просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Семёновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что Решением Семёновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении него был установлен административный надзор, сроком на 08 лет, предусматривающий следующие виды административных ограничений: 1) запрет пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; 3) запрет выезда за пределы территории Оренбургской области; 4) обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, соблюдает наложенные ограничения. С учетом того, что с момента установления административного надзора истекло более половины срока, установленного Решением Семёновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора, обратился в суд с заявленными требованиями.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – представитель по доверенности УМВД России по городскому округу Подольск ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Помощник Подольского городского прокурора ФИО5 не возражала против удовлетворения административного иска.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Советским районным судом г.Орска Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, чю1 ст. 228 УК РФ (л.д.20-42), освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ решением Семёновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении него был установлен административный надзор, сроком на 08 лет, предусматривающий следующие виды административных ограничений: 1) запрет пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; 2) запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; 3) запрет выезда за пределы территории Оренбургской области; 4) обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц (л.д.8-11).

ФИО2 трудоустроен, работает с ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком в ООО «ФИО7», по месту работы характеризуется положительно (л.д.12).

За период, прошедший с момента установления в отношении ФИО2 административного надзора, по месту фактического проживания нареканий со сторону правоохранительных органов не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении ФИО2 в полицию не поступало (л.д.13).

Из характеристики, представленной в судебном заседании представителем УМВД России по г.о. Подольск следует, что ФИО2 в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной и уголовной ответственности за время погашения судимости не привлекался, нарушений установленных судом ограничений не допускал (л.д.45).

Удовлетворяя заявленные требования, суд, исходит из того, что административным истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующих о том, что он более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел.

Учитывая доказательства, характеризующие личность ФИО2, характер совершенных им преступлений, его поведение за время нахождения под административным надзором, позицию представителя административного истца и заключение прокурора, суд признает возможным досрочно прекратить административный надзор, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к УМВД России по г.о. Подольск о досрочном прекращении административного надзора - удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Семёновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в виде: запрета пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Оренбургской области; возложении обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: подпись Т.Н. Самаркина