Приговор № 1-107/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краснова Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Харламовой М.Н., предоставившей ордер № от 14.04.2020 и удостоверение № от 12.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2019 года, ФИО2, управлял личным автомобилем «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № следовал на нем в <...> со стороны ул. Менделеевской в направлении ул. Советской г. Тулы.

В период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 42 минуты, 25 июня 2019 года, ФИО2, следуя в указанном направлении по ул. Тургеневской напротив д.47 (по ул. Советской г. Тулы) в колонне попутных транспортных средств, периодическиостанавливающейся из-за смены сигнала светофора на регулируемом светофоромперекрестке ул. Тургеневской и ул. Советской, приближался к месту расположенияпатрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле и специальногоавтомобиля (эвакуатора) «ЧАЙКА-СЕРВИС 2784LJ» государственныйрегистрационный знак № расположенных в правом ряду и производящихработы по эвакуации автомобилей.

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала его быть предельно внимательным и осторожным, чтобы осуществлять движение в колонне попутных транспортных средств.

При очередном возобновлении движения колонны транспортных средств, в которой он двигался и последующей ее остановке, ФИО2 применил торможение, при этом на управляемом им автомобиле «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № он обнаружил неисправность тормозной системы (отсутствие торможения), которая заключалась в утечке жидкости из цилиндра рабочего механизма левого заднего колеса, повлекшее проникновение воздуха в рабочую тормозную систему и ее последующий отказ, которую ФИО2 не мог ранее обнаружить.

В сложившейся дорожной обстановке ФИО2, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 1.5., 8.1., 8.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года № 1478), которые предписывают и обязывают:

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его отпринятия мер предосторожности.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ФИО2 не выполнил их требования, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA», приближаясь к месту производства работ по эвакуации автомобилей, при возникновении технической неисправности тормозной системы управляемого автомобиля, которая заключалась в утечке жидкости из цилиндра рабочего механизма левого заднего колеса, повлекшее проникновение воздуха в рабочую тормозную систему и ее последующий отказ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, и что своими действиями не создаст опасности для движения, а так же помех другим участникам движения, не подав сигнал указателем поворота, стал выполнять маневр перестроения в правую полосу движения, вдоль правого края которой шли пешеходы и стоял специальный автомобиль (эвакуатор) «ЧАЙКА-СЕРВИС 2784LJ» государственный регистрационный знак №, в результате чего на расстоянии примерно 24,6 метра от уровня угла д.47 по ул. Советской г. Тулы и на расстоянии примерно 0,7 метра от правого края проезжей части ул. Тургеневской, совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, шедшую вдоль правого края проезжей части ул. Тургеневской г. Тулы в направлении ул. Советская, после чего принял меры к изменению направления движения влево и совершил наезд на стоящее транспортное средство-специальный автомобиль (эвакуатор) «ЧАЙКА-СЕРВИС 2784LJ» -государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, на расстоянии примерно 23,7 метра от уровня угла д.47 по ул. Советской г. Тулы и на расстоянии примерно 2,8 метра от правого края проезжей части ул. Тургеневской, на полосе движения последнего (территория Центрального района г. Тулы), 25 июня 2019 года в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 42 минуты.

В результате нарушения ФИО2 требований пунктов 8.1., 8.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 30 сентября 2019 года, причинено повреждение: тупая травма левого голеностопного сустава с переломом наружной и внутренней лодыжек, заднего края суставной поверхности большеберцовой кости, подвывихом стопы кзади и повреждением межберцового синдесмоза (связки между нижними концами большеберцовой и малоберцовой кости) - образовалось в результате форсированного подворачивания стопы, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 25.06.19г. в 17:15 при обращении в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» без описания признаков давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п.6.11.9. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании и при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 25 июня 2019г. он двигался по ул. Тургеневской г. Тулы со стороны ул. Менделеевской в направлении ул. Советской Он двигался в крайней левой полосе своего направления с разрешенной скоростью. Ближе к ул. Советской по ходу его движения было небольшое скопление автомобилей. На правой полосе движения стоял эвакуатор, поэтому все автомобили двигались по левой полосе движения. Метров за 10 увидел, что впереди тормозит автомобиль, двигавшийся перед ним, нажав на педаль тормоза, почувствовал, что она проваливается и торможение не происходит. Двигавшийся впереди автомобиль остановился, расстояние до него оставалось около 2-3 метров. Тогда пару раз нажал на педаль тормоза, но автомобиль не тормозил, посмотрел вправо, убедился в безопасности маневра, людей там не было. Чуть дальше был припаркован эвакуатор, осуществлявший погрузку транспортных средств. Он вывернул руль вправо, чтобы избежать столкновение с автомобилем, который следовал перед ним. В эту же секунду перед ним на расстоянии около 0,5 - 1 метр выскочила женщина. Увидев ее, он сразу начал выворачивать руль влево, не прекращая надавливать на педаль тормоза, чтобы избежать наезда на женщину, но это не удалось. После наезда его автомобиль также не мог остановиться и в итоге совершил наезд на стоящий на проезжей части эвакуатор. ДТП произошло в считанные секунды и не успел сориентироваться и применить иные способы остановки транспортного средства. Перед началом маневра посмотрел направо - никаких пешеходов не было, после чего я повернул направо. Пешеходов не видел, так как автомобиль сотрудников ГИБДД ограничивал видимость данных пешеходов. Перед началом изменения траектории движения, он включил сигнал светофора. Полагал, что в его действиях нарушений ПДД не было. 25 июня 2019 года он с утра управлял автомобилем, который был полностью исправен.

Несмотря на то, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не признал, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 25 июня 2019 г. она припарковала свой автомобиль на ул. Тургеневской г. Тулы и ушла с дузьями. Когда вернулась к автомобилю, то стала искать табличку для оплаты парковки. В это время к ней подошел сотрудник ГИБДД и пояснил, что данную парковку оплачивать не надо, так как это места для инвалидов. Она стояла с сотрудником ГИБДД возле служебного автомобиля, при этом впереди видела припаркованный эвакуатор. Автомобиль ГИБДД и эвакуатор стояли на правой полосе движения ул. Тургеневской, в то время как другие автомобили проезжали по левой полосе движения. Она поговорила с инспектором и направилась к своему автомобилю. В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 25 июня 2019 года, успела пройти около 7 метров от сотрудника ГИБДД и его служебного автомобиля вдоль правого края проезжей части ул. Тургеневской, как вдруг почувствовала удар в заднюю часть тела. От удара упала на асфальт. Сотрудники ГИБДД вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ее в больницу, В результате ДТП ей причинен перелом лодыжек левой ноги со смещениями (том 1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 25 июня 2019 года он вместе с ФИО12 и Потерпевший №1 на автомобиле последней приехали в г. Тулу. Они припарковались на <адрес> и ушли.. Примерно в 16 часов 30 минут 25 июня 2019 года они вернулись к их автомобилю и увидели, что эвакуаторы производят эвакуацию неправильно припаркованных автомобилей. Они подошли к сотруднику ГИБДД и спросили его о том, собираются ли эвакуировать их автомобиль, на что сотрудник ГИБДД пояснил, что нет. Тогда они пошли вдоль края проезжей части к их автомобилю. Потерпевший №1 шла впереди, а он с ФИО12 на расстоянии парышагов сзади. Он увидел, что слева выехал автомобиль «DAEWOO» и совершил наезд на Потерпевший №1, которая упала на проезжую часть, а автомобиль «DAEWOO» совершил наезд на стоящий эвакуатор. Водитель автомобиля «DAEWOO» пояснял, что у него отказали тормоза (том 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она дала показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 120-123).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности водителя ООО «Техинвестстрой» и за ним закреплен специальный автомобиль (эвакуатор) «Чайка-сервис 2784LJ» государственный регистрационный знак № В его обязанности входит эвакуация автомобилей, припаркованных в неположенных местах и транспортировка их до штрафстоянки. 25 июня 2019 года он работал на указанном эвакуаторе и проводил эвакуацию на улицах г. Тулы. В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на эвакуаторе подъехал к парковочной площади, расположенной на ул. Тургеневской в районе д.47 по ул. Советская г. Тулы (ТРЦ «Гостинный двор»). Остановился на правой полосе движения у мест, предназначенных для парковки инвалидов. Перед ним стоял еще один эвакуатор. Позади остановился автомобиль сотрудников ГИБДД. Через некоторое время эвакуатор, стоявший впереди, погрузил неправильно припаркованный автомобиль и отправился на территорию штрафстоянки, а он проехал вперед. Между его эвакуатором и автомобилем ГИБДД было расстояние около 20 метров. В какой-то момент услышал звук удара в заднюю часть его эвакуатора. Подошел к задней части и увидел, что наезд совершил автомобиль «DAEWOO NEXIA». При этом увидел, что у правой боковой стороны данного автомобиля лежала девушка и стало известно, что водитель автомобиля «DAEWOO NEXIA» совершил сначала наезд на девушку, а потом наезд на эвакуатор. Как именно произошло указанное ДТП не видел. Водитель автомобиля «Дэу Некеия» пояснял, что у него отказали тормоза (том 1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Туле. 25 июня 2019 года он находился на рабочей смене с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут вместе с инспектором ДПС ФИО3. В тот день, примерно с 16 часов 00 минут они с ФИО3 составляли административные материалы на водителей автомобилей, припаркованных на ул. Тургеневской г. Тулы. Служебный автомобиль они остановили перед началом парковочной площади для инвалидов на правой полосе движения, чтобы остальные автомобили не препятствовали работе эвакуаторов. Впереди них на правой полосе стояли два эвакуатора, которые эвакуировали автомобили, остановившиеся в местах для инвалидов. У их автомобиля, а также у эвакуаторов горели проблесковые маячки и на автомобилях были включены аварийные сигналы. Через некоторое время эвакуатор, стоявший ближе к ул. Советской погрузил автомобиль и уехал на территорию штрафстоянки, а эвакуатор, стоявший вторым, подъехал вперед, то есть ближе к ул. Советской. То есть между их автомобилем и эвакуатором образовалось расстояние около 15-20 метров. Примерно в 16 часов 40 минут 25 июня 2019 года находился в патрульном автомобиле ГИБДД на пассажирском сидении. Видел, что трое людей (две девушки и один парень) разговаривали с инспектором ДПС ФИО3. Они стояли у передней части патрульного автомобиля ГИБДД справа. Далее в какой-то момент данные трое людей окончили разговор с ФИО3 и пошли вдоль правого края проезжей части ул. Тургеневская в направлении ул. Советской. Они успели сделать несколько шагов, как вдруг с левой полосы движения начал осуществлять маневр перестроения автомобиль «DAEWOO NEXIA». Скорость его движения была невысокой - около 5 км/ч. Совершая маневр перестроения тот двигался в направлении правого края проезжей части ул. Тургеневская и видно было, что траектория движения автомобиля пересекается с траекторией движения пешеходов. Автомобиль «DAEWOO NEXIA» совершил наезд на пешехода - девушку, которая шла первой. При этом водитель даже не подавал звуковой сигнал, чтобы предупредить других участников движения об опасности. Пешеходы шли спокойным шагом, не ускорялись и не могли видеть приближавшийся автомобиль «DAEWOO NEXIA». Сразу после наезда на пешехода водитель автомобиля «DAEWOO NEXIA» изменил направление движения влево и проехав несколько метров совершил наезд на стоящий эвакуатор. Пострадавшая после ДТП девушка лежала на асфальте и жаловалась на боль в ноге. Водитель автомобиля «Дэу Нексия» пояснял, что у него отказали тормоза. После этого приехала скорая помощь, которая госпитализировала пострадавшую в больницу (том 1 л.д. 129-131, том 2. д. 71-74).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 125-127).

Кроме изложенного, виновность ФИО2 подтверждена письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 25 июня 2019 года, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что 25 июня 2019 года в г, Туле на ул. Тургеневская, в районе д.47 по ул.Советская г.Тулы, произошло ДТП - наезд автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 на пешехода Потерпевший №1 с последующим наездом на специальный автомобиль (эвакуатор) «ЧАЙКА-СЕРВИС 2784LJ» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 Автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № до ДТП двигался по ул. Тургеневская со стороны ул. Менделеевская в направлении ул. Советская. Пешеход Потерпевший №1 до ДТП шла вдоль правого края проезжей части ул. Тургеневская в направлении ул. Советская. Специальный автомобиль (эвакуатор) «ЧАЙКА-СЕРВИС 2784LJ» государственный регистрационный знак № до ДТП стоял на проезжей части ул. Тургеневская, Проезжая часть ул. Тургеневская имеет горизонтальный участок, покрытие асфальтированное, сухое. Дефектов дорожного покрытия нет. Проезжая часть ул. Тургеневская в месте ДТП, шириной 9?4 метров для движения в двух направлениях. Линии горизонтальной дорожной разметки и дорожные знаки отсутствуют.

Специальный автомобиль (эвакуатор) «ЧАЙКА-СЕРВИС 2784LJ» государственный регистрационный знак №, после ДТП расположен на проезжей части ул. Тургеневская, передней стороной направленный к ул. Советская. Расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части ул. Тургеневская, составило 0,5 метра. Расстояние от заднего правого колеса до края проезжей части ул. Тургеневская, составило 0,5 метра. Расстояние от передней оси специального автомобиля до уровня угла д.47 по ул. Советская г.Тула, составило 15 метров.

Автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № после ДТП расположен на проезжей части ул. Тургеневская, передней стороной направленный к ул. Советская. Расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части ул. Тургеневская, составило 1,1 метра. Расстояние от заднего правого колеса до края проезжей части ул. Тургеневская, составило 0,8 метра. Расстояние от передней оси автомобиля до задней оси специального автомобиля (эвакуатора) «ЧАИКА-СЕРВИС 2784LJ» государственный регистрационный знак №, составило 3,4 метра.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения былосмотрен специальный автомобиль (эвакуатор) «ЧАЙКА-СЕРВИС 2784LJ»государственный регистрационный знак №, который имел механическоеповреждение заднего отбойника. Рулевое управление и рабочая тормозная системаспециального автомобиля (эвакуатора), находятся в исправном состоянии (том 1 л.д. 38-44);

- протоколом осмотра транспортного средства от 25 июня 2019 года, согласно которому на автомобиле «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № были обнаружены механические повреждения: капот, правая фара? решетка радиатора. Рулевое управление автомобиля находится в исправном состоянии. Тормозная система автомобиля находится в неисправном состоянии: при нажатии на педаль тормоза, отсутствует характерная упругость, педаль опускается в пол (том 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра транспортного средства от 09 февраля 2020 года, согласно которому на автомобиле «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № были обнаружены механические повреждения: капот, правая фара, решетка радиатора, передний бампер. Состояние рулевого управления и рабочей тормозной системы автомобиля не проверялось (том 1 л.д. 46-48);

- картой вызова скорой медицинской помощи ГУЗ «ТГК БСМП им. Д.Я. Ваныкина» №, из которой следует, что вызов поступил 25.06.2019 года в 16 часов 42 минуты к Потерпевший №1 на место дорожно - транспортного происшествия (том 1 л.д. 71-72);

- заключением эксперта № от 30 сентября 2019 года, из выводов которого следует, что повреждение у Потерпевший №1 - тупая травма левого голеностопного сустава с переломом наружной и внутренней лодыжек, заднего края суставной поверхности большеберцовой кости, подвывихом стопы кзади и повреждением межберцового синдесмоза (связки между нижними концами большеберцовой и малоберцовой кости) - образовалось в результате форсированного подворачивания стопы, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 25.06.19г, в 17:15 при обращении в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я. Ваныкина» без описания признаков давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно п.6.11.9. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н) (том 1 л.д.96-97);

- протоколом выемки CD-R диска с записями камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде д.47 по ул. Советской г. Тулы и направленных на ул. Тургеневскую г. Тулы с моментом ДТП от 25.06.2019 года (том 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2019 года, из которого следует, что на CD-R диске имеются две видеозаписи: №» и «№». На видеозаписи №» видно, что запись ведется с наружной камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде д.47 по ул. Советская г.Тулы. На видеозаписи видна ул. Тургеневская г.Тулы. На улице светлое время суток, сухая проезжая часть, без осадков. Проезжая часть ул. Тургеневской имеет по 2 полосы для движения в одном направлении, а справа и слева имеются парковочные карманы, где стоят автомобили. Видно, что на правой полосе движения стоят 2 эвакуатора и за ними стоит автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. В 16 часов 35 минут 00 секунд первый эвакуатор уехал из поля зрения видеокамеры. В 16 часов 35 минут 21 секунду второй эвакуатор занял место первого эвакуатора, проехав вперед. При этом автомобиль ГИБДД остался стоять на месте (на удалении от эвакуатора). На видеозаписи видно, что возле передней части автомобиля ГИБДД стоят сотрудник ГИБДД и трое людей. В 16 часов 36 минут 58 секунд на видеозаписи появляется автомобиль «DAEWOO NEXIA», двигающийся по ул. Тургеневская в левой полосе в потоке других транспортных средств. В 16 часов 37 минут 06 секунд сотрудник ГИБДД остался стоять у передней части своего автомобиля, а трое людей пошли по правой полосе проезжей части ул. Тургеневская в направлении эвакуатора. В 16 часов 37 минут 08 секунд автомобиль «DAEWOO NEXIA» начинает маневр перестроения в правую полосу в то время, как по правой полосе движения идутх3 человека. В 16 часов 37 минут 12 секунд автомобиль «DAEWOO NEXIA» совершает наезд на пешехода, идущую по правой полосе движения. Наезд происходит передней правой частью автомобиля (переднее правое крыло, передняя фара, передний бампер). При этом с момента начала выполнения маневра и до момента наезда, пешеход находилась в зоне видимости водителя автомобиля «DAEWOO NEXIA». После этого в 16 часов 37 минут 13 секунд автомобиль «DAEWOO NEXIA.» совершает наезд на стоящий на правой полосе движения эвакуатор. Наезд происходит передней частью автомобиля «DAEWOO NEXIA» в заднюю часть эвакуатора. На видеозаписи №» видно, что запись ведется с наружной камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде д.47 по ул. Советская г.Тулы. На видеозаписи видна ул. Тургеневская г.Тулы. На улице светлое время суток, сухая проезжая часть, без осадков. Проезжая часть ул. Тургеневской имеет по 2 полосы для движения в одном направлении, а справа и слева имеются парковочные карманы, где стоят автомобили. В 16 часов 33 минуты 45 секунд на проезжей части ул. Тургеневская останавливается и включает аварийную сигнализацию эвакуатор, Также в 16 часов 33 минуты 57 секунд за эвакуатором останавливается автомобиль ГИБДД. Оба автомобиля останавливаются на правой полосе проезжей части ул. Тургеневская. Движение транспортных средств осуществляется по левой полосе проезжей части ул. Тургеневская. В 16 часов 37 минут 04 секунды на видеозаписи появляется, автомобиль «DAEWOO NEXIA», двигающийся по ул. Тургеневская в левой полосе. В это время у автомобиля ГИБДД стоят несколько человек. В 16 часов 37 минут 08 секунд автомобиль «DAEWOO NEXIA», проехав стоящий автомобиль ГИБДД начал маневр перестроения вправо. На видеозаписи из-за плохого качества не видно момента наезда на пешехода и видно, что в 16 часов 37 минут 13 секунд автомобиль «DAEWOO NEXIA» передней частью совершает наезд на стоящий на правой полосе эвакуатор (том 1 л.д. 79-81);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 от 13 ноября 2019 года схемой и фототаблицей к нему, согласно которым место наезда напешехода Потерпевший №1 расположено на проезжей части ул. Тургеневская г.Тулы, на расстоянии 24,6 метра от уровня угла д,47 по ул. Советской г. Тулы и на расстоянии 0,7 метра от края проезжей части. Место наезда на эвакуатор расположено на расстоянии 23,7 метра от уровня угла д.47 по ул. Советской г. Тулы и на расстоянии 2,8 метра от края проезжей части (том 1 л.д.133-138);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10 от 03 марта 2020 года схемой и фототаблицей к нему, согласно которым патрульный автомобиль ГИБДД на момент ДТП стоял на проезжей части ул. Тургеневская, на расстоянии 39 метров от передней оси автомобиля до уровня угла д.47 по ул. Советской г.Тулы и на расстоянии 0,5 метра от переднего и заднего правых колес автомобиля до правого края проезжей части, Автомобиль «DAEWOO NEXIA» на момент начала выполнения маневра находился на проезжей части ул. Тургеневская, на расстоянии 38,7 метров от передней оси автомобиля до уровня угла д.47 по ул. Советской г. Тулы и 1 на расстоянии 4 метра от переднего и заднего правых колес автомобиля до правого края проезжей части. Пешеход Потерпевший №1 на момент начала водителем автомобиля «DAEWOO NEXIA» выполнения маневра находилась на проезжей части ул. Тургеневской на расстоянии 0,7 метра от края проезжей части ул. Тургеневская и на расстоянии 32,8 метра до уровня угла д.47 по ул. Советской г. Тулы. Пешеход ФИО12 на момент начала водителем автомобиля «DAEWOO NEXIA» выполнения маневра находилась на проезжей части ул. Тургеневской на расстоянии 0,9 метра от края проезжей части ул. Тургеневская и на расстоянии 33,9 метра до уровня угла д.47 по ул. Советской г,Т улы, Пешеход ФИО13 на момент начала водителем автомобиля «DAEWOO NEXIA» выполнения маневра находилась на проезжей части ул. Тургеневской на расстоянии 0,4 метра от края проезжей части ул. Тургеневская и на расстоянии 34,2 метра до уровня угла д.47 по ул. Советской г. Тулы (том 2 л.д. 75-82);

- протоколом следственного эксперимента от 03 марта 2020 года, схемой ифототаблицей к нему, согласно которым установлено, что с рабочего меставодителя автомобиля «DAEWOO NEXIA.», при расположении указанногоавтомобиля на проезжей части ул. Тургеневской в месте начала маневрированияавтомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № на момент ДТП от 25 июня 2019 года, все трое статистов, расположенных на местах,где располагались пешеходы Потерпевший №1, ФИО13, и ФИО12, хорошовидны (том 2 л.д. 83-89);

- заключением эксперта № от 21 октября 2019 года, в соответствии с выводами которого, рулевое управление автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № на момент осмотра находилось в работоспособном состоянии. Рабочая тормозная система автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии. Неработоспособность рабочей тормозной системы автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № возникла до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 151-157);

- заключением эксперта № от 05 декабря 2019 года, в соответствии с выводами которого, с технической точки зрения в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (том 1 л.д. 164-166);

- заключением эксперта № от 20 января 2020 года, в соответствии с выводами которого, водитель автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № не мог перед выездом визуально обнаружить имевшуюся неисправность рабочей тормозной системы (утечку жидкости из цилиндра рабочего механизма левого заднего колеса, повлекшую проникновение воздуха в рабочую тормозную систему и ее последующий отказ) (том 1 л.д. 178-180);

- заключением эксперта № от 03 марта 2020 года, в соответствии с выводами которого, в данной дорожно-транспортной ситуации время реакции водителя автомобиля при внезапном отказе органов управления (рабочей тормозной системы), составляет 2,4 с. ( том 2 л.д. 93-98).

В судебном заседании просмотрена видеозапись на CD-R диске, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО2 совершает наезд на пешехода Потерпевший №1 При этом, при изменении траектории движения, автомобиль подсудимого, световых сигналов указателей поворота не подавал.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшей и свидетелей при проведении предварительного расследования, не допущено.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Доводы подсудимого о том, что перед наездом на потерпевшую, он её не видел, так как обзор дорожной обстановки был закрыт патрульным автомобилем опровергаются протоколом следственного эксперимента от 03 марта 2020 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым установлено, что с меставодителя автомобиля «DAEWOO NEXIA.», при расположении указанногоавтомобиля на проезжей части ул. Тургеневской в месте начала маневрированияавтомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак М 632 НЕ71 на момент ДТП от 25 июня 2019 года, все трое статистов, расположенных на местах, где располагались пешеходы Потерпевший №1, ФИО13, и ФИО12, хорошо видны.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на совершение вменяемого преступления не обоснованы, поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ характеризуется неосторожной формой вины.

Показания подсудимого, суд признает противоречащими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поведение ФИО2, свидетельствующее о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дают суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; конкретные данные о личности подсудимого, <данные изъяты> (том 2 л.д.34,35), положительно характеризующегося по месту жительства и работы (том 2 л.д. 40, 46), а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также то, что преступление ФИО2 совершено в момент управления транспортным средством, которое не является в настоящее время источником дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и судебных издержек в размере 25 000 рублей

Суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку Потерпевший №1 действиями подсудимого, нарушившим личные неимущественные права последней в ходе управления им транспортным средством в нарушение правил дорожного движения, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левого голеностопного сустава с переломом наружной и внутренней лодыжек, заднего края суставной поверхности большеберцовой кости, подвывихом стопы кзади и повреждением межберцового синдесмоза и причинены нравственные страдания.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает личность и индивидуальные особенности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характер причиненных нравственных страданий, в результате которых потерпевшая находилась в психотравмирующей ситуации, испытывала физическую боль.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из материального положения ФИО2, являющегося трудоспособным и имеющего источник дохода, на иждивении у которого никого не имеется, а также требований разумности и справедливости и, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым является совершенным по неосторожности, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении компенсации морального вреда частично, взыскав с подсудимого в пользу Потерпевший №1 – 200 000 рублей.

Согласно п.1. ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержками, являющимся расходами, связанными с производством по уголовному делу и возмещаемыми за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из квитанции-договора № от 10.05.2020 следует, что за консультирование по обстоятельствам ДТП, ознакомление с постановлением и заключением эксперта, с материалами уголовного дела, представление интересов в следственном органе и в суде, Потерпевший №1 были оплачены расходы в размере 25 000 рублей.

С учетом необходимости и оправданности понесенных потерпевшей расходов, а также с учетом требований справедливости и фактически установленных обстоятельств оказания юридической помощи, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процессуальных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и тем обстоятельством, что автомобиль «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № – передан на ответственное хранение ФИО2, следовательно, дальнейшее разрешение его судьбы не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Тула Тульской области, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекции, так как срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки на учёт.

Взыскать с ФИО2, в пользу Потерпевший №1, компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и судебные издержки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего взыскать 225 000 (двести двадцать пять) тысяч рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 06.07.2020 приговор в отношении ФИО2 изменен, исключено з резолютивной части приговора указание о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.