Апелляционное определение № 33-11369/2026 Ж-11297/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД: 77RS0025-02-2024-004409-93

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 02-3898/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-11369/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности на выморочное имущество - отказать.

Встречные исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Восстановить фио срок для принятия наследства после смерти фио.

Признать за фио право собственности на комнату № 2 по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио,

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из материалов дела, Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о признании права собственности на выморочное имущество: комнату 2 по адресу: адрес, указав, что указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности фио, которая 24.03.2018 умерла. Указав, что до настоящего времени в наследство никто не вступил, в связи с чем данное имущество является выморочным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что наследником фио является фио, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

фио Д.И. обратился со встречным исковым заявлением к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, признании за ним права собственности на комнату № 2 по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио., в обоснование встречных требований указав, что он приходится фио сыном; на момент смерти матери ему было 13 лет, реализовать самостоятельно свои наследственные права, будучи в несовершеннолетнем возрасте, он не мог. Более того, о существовании спорного имущества ему стало известно лишь после обращения ДГИ адрес в суд и получения копии искового заявления. С матерью он постоянно проживал по другому адресу - адрес.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес - в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, против встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску фио, его представитель фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, первоначальные требования не признали.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес в лице представителя по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1151, 1152, 1153, 1154 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, является матерью фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от 29.10.2004 серии II-МЮ №693819. 24.03.2018 фио умерла. После смерти фио открылось наследство в виде жилого помещения - комнаты 2, расположенной по адресу: адрес, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано 03.08.2009.

Из копии наследственного дела №195/2024, открытого нотариусом нотариального округа адрес фио к имуществу фио 28.05.2024 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился адрес Москвы, предоставив имеющиеся документы на спорный объект и сведения о наследодателе. фио Д.И. к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В качестве оснований для восстановления срока принятия наследства фио указал на то, что на момент смерти матери ему было 13 лет, в связи с чем он не мог самостоятельно реализовывать свои наследственные права, более того, о наличии наследственного имущества ему стало известно только после обращения в суд ДГИ адрес.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также ст.ст. 26, 28 ГК РФ, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления фио срока для принятия наследства после смерти наследодателя фио, умершей 24.03.2018 г., признав причину пропуска данного срока уважительной, при этом суд учел, что на момент открытия наследства фио было 13 лет и в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог в полном объёме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а, в силу ст.64 СК РФ, ненадлежащее исполнение законным представителем/опекуном возложенной на него обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребёнка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах детей как наследников, не обладавших на момент открытия наследства дееспособностью в полном объёме. Также суд указал, что субъективное отношение законного представителя/опекуна к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.

Проверяя доводы фио о незнании о наличии в собственности матери спорного жилого помещения, суд исследовал ответ ГУ МВД России от 21.02.2024 г. по сведениям о регистрации умершей фио, выписку из домовой книги по адресу: адрес, из которых усматривается, что фио и фио зарегистрированы по указанному адресу, при этом фио зарегистрирован с 15.11.2004 н., то есть с рождения и по настоящее время. Доказательств о том, что фио было достоверно известно о наличии наследственного имущества до момента обращения в суд Департаментом не было представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца по встречному иску, которые свидетельствовали бы, что он имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, в суд не было представлено.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что представленные доказательства с достоверностью подтверждают наличие уважительных причин пропуска фио срока, установленного для принятия наследства, что является основанием для его восстановления.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о признании права собственности на выморочное имущество, поскольку имеется наследник по закону, срок для принятия наследства которому был восстановлен в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что фио и фио не были зарегистрированы по адресу: адрес, что не может подтвердить их совместное проживание, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Судебной коллегией была направлен запрос в Центральный государственный архив, в ответ на который поступила архивная выписка из домовой книги по адресу: адрес. Из электронных архивных копий карточек усматривается, что фио была зарегистрирована по указанному адресу с 06.02.1996 г. по дату смерти 24.03 2018 г., а фио зарегистрирован с 15.11.2004 г., то есть с рождения (л.д. 210-218).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 мая 2026 года

Председательствующий:

Судьи: