Решение № 2-549/2019 2-549/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-549/2019

Дело № 2-549/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000960-47


Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 19 сентября 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.

с участием:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя- адвоката Половниковав А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество и его разделе и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество и его разделе,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, в обоснование которого указал, что после смерти отца Ф., умершего ..., он и его мама Ф. вступили в права наследства на земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом, расположенные по адресу: .... При проведении процедуры вступления в права наследства сестра истца – З. и племянник И. отказались от прав на наследство. 16 октября 2017 года ФИО2 подарила истцу 1/2 доли в праве на указный выше земельный участок и жилой дом. После смерти Ф. все наследство в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ принял фактически истец, поскольку забрал себе предметы интерьера, бытовую технику, инструменты и трактор ..., заводской ..., двигатель ... который был приобретен отцом 02 октября 1989 года.

В настоящее время истец отремонтировал трактор и выяснил, что он не зарегистрирован в инспекции Гостехнадзора по Судогодскому району, что лишает его возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Кроме него единственным наследником к имуществу умершего Ф. является его мама А., однако она не желает вступать в права наследства и признавать право собственности на трактор.

С учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд выделить в его собственность трактор ..., заводской ..., двигатель ..., при этом выплатив в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли ФИО2 в праве собственности на вышеуказанное неделимое имущество.

Определением суда от 28 августа 2019 года и от 16 сентября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а впоследствии на – ФИО2.

Определением суда от 16 сентября 2019 года в рамках рассмотрения данного дела судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество и его разделе.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является супругой Ф. умершего .... После его смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка и жилого дома. Являясь наследником первой очереди по закону, вместе с ФИО1 (сыном умершего) оформила свои права на наследственное имущество, состоящего из спорного земельного участка и жилого дома. В настоящее время возникла необходимость по оформлению наследственных прав на трактор, права на который в установленном законом порядке умершим зарегистрированы не были. Поскольку трактор является по своей сути движимой неделимой вещью, в силу возраста она не может его использовать, просит суд признать за ней право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на трактор ..., заводской ..., двигатель ..., обязав ФИО1 выплатить ей 15000 рублей в счет компенсации стоимости ... доли данного имущества.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель – адвокат Половников А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеуказанным основаниям и просили их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.

Ответчик по первоначальному иску? истец по встречному иску ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении от 26 августа 2019 года просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения уточненного иска ФИО1 не возражала, поддержав встречные исковые требования в полном объеме (л.д. 42).

Третье лицо – Инспекция гостехнадзора Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила. В письменном заявлении главный специалист-эксперт, начальник инспекции – главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора по муниципальному образованию Судогодский район ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия, возражений против иска не представил, согласен с любым решением суда.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснение истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и его представителя, огласив показания свидетеля В. в порядке ст. 180 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 ГК РФ).

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как установлено судом и следует из представленного свидетельства о смерти серии ... ... от ..., выданного отделом ЗАГС администрации Судогодского района Владимирской области следует, что Ф. умер ..., о чем составлена запись акта о смерти ... от ... (л.д.16).

Согласно представленным документам, супругой умершего Ф. является ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 (до брака ФИО5) Алия Павловна (л.д.15); истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 является сыном наследодателя (л.д.15).

В соответствии с решением Судогодского районного суда Владимирской области от 13 июня 2013 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-544/2013, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ... доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ... жилой дом, площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. с инвентарным номером ... с кадастровым (условным) номером ..., расположенный по адресу: ... (л.д. 33-35).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеуказанное решение Судогодского районного суда Владимирской области от 13 июня 2013 года в рамках настоящего дела имеет для суда преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные им, не подлежат повторному доказыванию.

Так, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками 1 очереди, фактически приняли наследство после смерти Ф. поскольку на момент смерти наследодателя проживали с ним в одном доме и были в нем зарегистрированы, приняли все меры по сохранности наследственного имущества. Кроме того, ФИО1 и ФИО2, обратились в нотариальную контору по месту открытия наследства умершего с соответствующим заявлением, тем самым подтвердив свое намерение принять наследственное имущество умершего Ф.

Сведений о принятии ФИО1 И ФИО2 наследственного имущества, состоящего из спорного недвижимого имущества – трактора ..., заводской ..., двигатель ..., материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в установленный законом срок приняли наследство после смерти Ф. получив свидетельство о государственной регистрации права на часть имущества, по ... доли каждый.

Факт принадлежности при жизни колесного трактора ..., заводской ..., двигатель ... Ф. подтверждается копией акта приемки –передачи основных средств от 02 октября 1989 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1116 от 03 октября 1989 года (л.д.19-20).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. пояснил, что проживает в ..., рядом с домом Ф-вых. При жизни к нему подходил Ф. и просил пригнать ему трактор, который он купил на заводе «Электроприбор». Ф. при нем расплачивался за трактор в кассе завода. После смерти Ф. трактором пользуется только его сын ФИО1, ремонтитрует его.

По информации, представленной инспекцией гостехнадзора по МО Судогодский район, колесный трактор ..., заводской ..., двигатель ... в регистрации не был. По базе данных, угоне указанные номерные агрегаты не значатся (л.д.14).

С учетом установленных по делу обстоятельств, за ФИО1 и ФИО2 подлежит признание право собственности, по ... доли за каждым, на указанное имущество - трактор. Однако, раздел данного трактора в натуре невозможен, что не оспаривается сторонами по делу.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2); если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

Согласно справке ООО АН Капитал от 17 июля 2019 года № 19/07/2019, стоимость трактора ..., заводской ..., двигатель ... составляет ... рублей (л.д. 13).

С учетом мнения сторон, суд считает возможным выделить в собственности ФИО1 трактор ..., заводской ..., двигатель ..., взыскав с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 15000 рублей, как разницу между стоимостью ... доли ФИО2 в праве собственности на трактор ..., заводской ..., двигатель ....

При таких обстоятельствах суд считает требования истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, а также ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Выделить в собственности ФИО1 трактор ..., заводской ..., двигатель ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме ... рублей, как разницу между стоимостью ... доли ФИО2 в праве собственности на трактор ... заводской ..., двигатель ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова