Апелляционное определение № 02А-1033/2024 02А-1033/2024~МА-0888/2024 33А-680/2026 МА-0888/2024 от 24 февраля 2026 г. по делу № 02А-1033/2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2026 года по делу № 33а-680/2026

Судья: И.Г. Шерова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей И.И. Афанасьевой, А.С. Шайхутдиновой,

при секретаре В.В. Черных,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС №31 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Восстановить ИФНС № 31 по г.Москве срок подачи административного искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС №31 по г. Москве задолженность за периоды 2021г., 2022г. пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Встречные исковые требования ФИО1 к ИФНС №31 по г. Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 по налогам, сборам и пени за период 2020г. безнадежными ко взысканию.

Данное решение является основанием для ИФНС № 31 по г.Москве списания задолженности.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС №31 по г. Москве обратилась в суд с административный иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за счет имущества физического лица в размере сумма, в том числе: по налогам –сумма, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установлен законодательством о налогах и сборах сроки сумма Также налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В установленный законодательством срок, она не произвела оплату налога, в связи с чем, образовалась задолженность по налогам и пени за период 2020–2022 гг.

ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просила признать безнадежной к взысканию налоговым органом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года (за 2020 – 2022 гг.); земельный налог за 2021 год в размере сумма, задолженность по пени в размере сумма, а всего на общую сумму сумма и обязать списать указанную задолженность с лицевого счета налогоплательщика.

Встречный иск мотивирован тем, что по указанным налоговым начислениям истек срок исковой давности принудительного взыскания, поэтому такая задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1, которая настаивает на полном удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

ИФНС № 31 по г.Москве заявила перед судом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2021 год в размере сумма, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. за 2021 г. в размере сумма, за расчетные периоды за 2022 г. в размере сумма, за 2020 г. – в размере сумма; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в размере сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельный налог физического лица в границах городских округов за 2021 г. в размере сумма,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2022 г.) за 2021 г. в размере сумма,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (в фиксированном размере , зачисляемые на выплату страховой пенсии , за расчетные периоды с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2022 г.) за 2022 г. в размере сумма,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2022 г.) за 2020 г. в размере сумма,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (в фиксированном размере) за 2022 г. в размере сумма,

- сумма пеней в размере сумма

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налоговой задолженности за периоды 2021 – 2922 гг. у ФИО1 не прекращена.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей пропущен, но по причинам, которые суд признал уважительными.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченной суммы задолженности.

Не основаны на законе (абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ) доводы апелляционной жалобы о том, что указанный срок является пресекательным или к рассматриваемым правоотношения должны применятся положения статьи 113 НК РФ о сроках давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений. Мотивы для восстановления пропущенного срока обсуждались в ходе судебного заседания, приведены в решении суда и признаются судебной коллегией обоснованными.

Таким образом, отсутствовали основания для полного удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию. В остальной части решение суда сторонами не оспаривалось.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: