Решение № 2-2777/2020 2-2777/2020~М-2524/2020 М-2524/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2777/2020

Дело № 2-2777/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004458-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.09.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя и признании требований банка незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО3 просит признать кредитный договор, заключенный между ФИО3 и АО "Банк Русский Стандарт" исполненным, а требования ответчика АО "Банк Русский Стандарт" о погашении кредиторской задолженности незаконными. В обоснование иска указано, что *** ФИО3 в адрес ответчика АО "Банк Русский Стандарт" направлена анкета на получение банковской карты. По условиям данной анкеты банк обязан заключить с Истцом договор обслуживания банковской карты, открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках данного договора, установить лимит по карте и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Данные обязательства банк исполнил не в полном объеме. Так, банком не заключен договор на обслуживание карты, т.е условия договора не были согласованы, не определены. О наличии задолженности перед банком истец узнала после вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ***, который был отменен ***. На сегодня срок исковой давности по взысканию с истца задолженности истек в 2014 году. ФИО2 иск не подал соответственно утратил право требовать возвращение задолженности.

Истец в судебное заедание не явилась, имеется заявление о рассмотрении без её участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что задолженность по кредиту отсутствует, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету в котором указано «0» сальдо, итого оборотов 630773,90 руб., а потому договор следует признать исполненным. Также Банком пропущен срок исковой давности. Также просил признать требования банка об уплате задолженности доставляемых истцу посредством телефонных звонков незаконными,

Ответчик АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление и заявление о применении пропуска срока исковой давности, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям, пропущен срок исковой давности по требованию, так поскольку последний платеж был внесен ***, следовательно с этой даты истец полагает договор исполненным, с указанного момента и до момента подачи иска прошло более 3-х лет. *** между Банком и Клиентом был заключен Договор о карте, ФИО3 было принято на себя обязательство производить погашения задолженности по договору ежемесячно в размере, не менее минимального платежа, установленного договором, в заявлении истец своей подписью подтвердила, что ознакомлена и понимает, полностью согласна и обязалась соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт (далее- Условия) и Тарифы по картам. Указанное обязательство ФИО3 исполняла не надлежащим образом, в результате чего Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку на сумму 152578,89 руб. Отказ в иске о взыскании задолженности по мотиву пропуска исковой давности не является предусмотренным законом основанием для прекращения обязательства, невозможность взыскания долга в судебном порядке не свидетельствует об отсутствии задолженности и не исключает ее погашение должником в добровольном порядке, не исключает права взыскателя на взаимодействие с клиентом относительно погашения имеющейся задолженности.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что *** ФИО3 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам. В рамках указанного договора банк открыл на её имя счет карты т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах. Таким образом, был заключен кредитный договор ....

Из заявления от *** подписанного ФИО3 банку видно, что заемщик подтвердила, что понимает, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Следовательно, довод истца о незаключенности договора, о несогласовании его условий являются несостоятельными.

Срок возврата задолженности по Договору о карте в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ определён моментом её востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 4.18 Условий).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, в адрес ФИО3 была направлена счет-выписка с требованием о возврате суммы задолженности в размере 152578,89 руб. до 01.04.2015.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** судебный приказ ... от *** о взыскании с ФИО3 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 152578,89 руб. был отменен.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Как указано в п. п. 1, 2 ст. 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы стороны истца о том, что задолженности не имеется и договор исполнен со ссылкой на выписку из лицевого счета суд находит не состоятельными. Поскольку как видно из Условий (п.4.19) и выписки из лицевого счета сумма указанная в заключительном счет-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту. В случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в счет выписке, клиенту необходимо уведомить об этом банк в письменной форме (п.5.1 Условий).

Доказательств, что такое обращение от истца последовало, либо задолженность погашена материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в срок установленный в заключительном счет-выписке, а также с момента последнего платежа 02.09.2014 и до подачи иска в суд о признании договора исполненным, о признании несогласованными условий договора, прошло белее 3-х лет доводы ответчика о пропуске ФИО3 срока исковой давности суд находит обоснованными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий банка по истребованию задолженности незаконными суд исходит из следующего.

Банк предоставил суду доказательства заключения кредитного договора, содержащего условия выдачи кредитной карты, сведения о зачислении денежных средств на счет истца и их использование. Документы на предоставление кредита были подписаны от имени ФИО3, которая признавала факт заключения договора и исполняла обязательства в части возврата основной суммы кредита. При условии, что договор не был оспорен и признан недействительным, предложения банка истцу оплатить задолженность носят законный характер, поскольку отражают право кредитной организации на возврат заемных денежных средств. Кроме того, предложение заплатить задолженность само по себе законных прав получателя уведомления не нарушило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя и признании требований банка незаконными оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2020.