Решение № 2А-2337/2018 2А-2337/2018~М-2390/2018 М-2390/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-2337/2018

2а-2337/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре судебного заседания Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Трусовского РОСП ГтП, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП КАХ, УФССП России по <адрес> о признании действий судебных приставов-исполнителей бездействием и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Трусовского РОСП Голубиной ГтП судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП КАХ., УФССП России по <адрес> о признании действий судебных приставов-исполнителей бездействием и обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ГМША. денежных средств в размере 864361,64 рублей, а также исполнительное производство № о взыскании с должника ГМША денежных средств в размере 8101,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес>, просила дать ответ по движению исполнительного производства, то есть исполнению взыскания. Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ни старшим судебным приставом-исполнителем ГтП., ни приставом-исполнителем КАХ. не выполнены какие-либо исполнительные действия. Денежные средства с должника ФИО9-А. по исполнительным производствам не взыскиваются до настоящего времени. Истец указывает, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был принять все меры для принудительного исполнения, что им сделано не было. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и действия старшего судебного пристава ГтП по выполнению требований закона РФ «Об исполнительном производстве» являются бездействием. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> КАХ и действия старшего судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> ГтП – бездействием. Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> ФИО4 и старшего судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> ГтП произвести взыскания с должника ГМША. денежные средства в сумме 864361,64 рублей по исполнительному производству № и денежные средства в сумме 8101,75 рублей по исполнительному производству №.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП ГтП, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ГМШАА., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении судебного разбирательства, не обратились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании 864361,64 рублей с ГМША. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы по установлению имущества должника ГМША.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке исполнительных действий по исполнительному производству № судебным приставом - исполнителем проведены ряд мероприятий по розыску денежных средств на счетах должника в банках; сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; сделаны запросы в Управление Росреестра, истребованы сведения из ПФР, ФНС.

Также, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании 8101,75 рублей с ГМША. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы по установлению имущества должника ФИО9-А.

Согласно сводке исполнительных действийпо исполнительному производству № судебным приставом - исполнителем проведены ряд мероприятий по розыску денежных средств на счетах должника в банках; сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; сделаны запросы в Управление Росреестра, истребованы сведения из ПФР, ФНС.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проведение проверок, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав не исполняют предписания закона, опровергаются материалами дела. Указание на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, принятия судебным приставом - исполнителем соответствующих процессуальных решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом в рамках предоставленных им полномочий проведены все необходимые действия по исполнительным производствам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом был нарушен срок направления ФИО1 ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по движению исполнительного производства, однако в административном иске отсутствуют требования о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в связи с несвоевременным направлением ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Суд самостоятельно не вправе выходить за рамки исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств по делу, нарушение прав ФИО1, как взыскателя, судом не усматривается.

Поскольку требования о признании действий судебного пристава - исполнителя и старшего судебного пристава – бездействием, признаны необоснованными, то и производные от основного требования: об обязании судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> КАХ и старшего судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> ГтП. произвести взыскания с должника ГМША денежные средства в сумме 864361,64 рублей по исполнительному производству № и денежные средства в сумме 8101,75 рублей по исполнительному производству № - не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю начальнику Трусовского РОСП ГтП судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП КАХ, УФССП России по <адрес> о признании действий судебных приставов-исполнителей бездействием и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова