Решение № 2А-5265/2023 2А-737/2024 2А-737/2024(2А-5265/2023;)~М-4187/2023 М-4187/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-5265/2023

Дело № 2а-737/2024 (№2а-5265/2023)

25RS0001-01-2023-007383-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК ФИО3, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части неосуществления организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; направления процессуальных документов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК ФИО2 в части неразмещении информации на портале ФССП России по Приморскому краю и ненаправления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя направить постановление о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства с дублированием на электронную почту. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО МФК «КЭШДРАЙВ» уступило право требования по кредитному договору № от 18.01.2021 на основании договора цессии № от 28.02.2023 НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») о взыскании с ФИО4 задолженности. 15.06.2023 определением мирового судьи 3-его судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска произведена замена взыскателя ООО МФК «КЭШДРАЙВ» его правопреемником НАО «ПКБ» по вышеуказанному кредитному договору. 06.12.2021 в соответствии с решение единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое коллекторское бюро», о чем сделана отметка в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю направлено заявление о замене стороны исполнительного производства, которое получено территориальным подразделением ФССП 15.08.2023, однако, истец данное решение до настоящего времени не получил, в связи с чем, считает, что начальник ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 бездействует, не осуществляя должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта в создании препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя.

К участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец при обращении с административным иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 на основании судебного приказа делу №2-6053/2022-2-3 от 05.10.2022, выданного судебным участком №1 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК Кэшдрав о взыскании 108 352,79 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30952/23/25001-ИП.

В ходе исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, банки и иные кредитные организации, в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, органы миграционной службы, операторам связи, органы ЗАГСа, данные запросы регулярно актуализировались.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 следует, что в рамках исполнительного производства №30952/23/25001-ИП в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю заявление о замене должника НАО «ПКБ» о замене стороны исполнительного производства не поступало.

Учитывая, что административным ответчиком в обоснование своих доводов о направлении заявления о замене взыскателя в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю приложен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, опись вложения почтовой корреспонденции, подтверждающая направление соответствующего заявления с приложением надлежащей заверенной копии определения суда от 15.06.2023, отсутствует, суд приходит к выводу, что факт направления соответствующего заявления в структурное подразделение судебных приставов исполнителей не подтвержден.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 18.06.2024.