Решение № 2-2737/2019 2-2737/2019~М-1921/2019 М-1921/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2737/2019

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Купцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, <дата> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» данное ДТП признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 56700 рублей, однако суммы страхового возмещения недостаточно для покрытия ущерба. В соответствии с актом выполненных работ № ЗН 1190704 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 142343,58 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 136500 рублей, с учетом износа 100500 рублей. <дата> в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 85643,58 рублей (142343,58 – 56700), в удовлетворении требований которой было отказано. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 85643,58 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 6851,49 рублей, неустойку с недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 85643,58 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательств страховщиком, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей и оплате экспертизы в размере 6000 рублей.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 8100 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5832 рублей, неустойку с <дата> по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей, оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей и оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал в полном объеме, выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в адрес суда направило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя ФИО3 в отпуске.

На основании положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» об отложении слушания дела отклонено, поскольку ссылка на нахождение представителя ответчика в отпуске не является уважительной причиной неявки в суд представителя юридического лица и основанием для отложения судебного заседания. Юридические лица участвуют в процессе посредством уполномоченных органов либо представителей. Ответчик является юридическим лицом и не лишен возможности направить в суд другого представителя. Обстоятельства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание иного представителя либо уполномоченного органа, представителем общества не приведены.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> в 17 часов 50 минут в районе <адрес> в городе Нижневартовске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 <дата> обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, страховщиком указанное дорожно – транспортное происшествие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения по акту о страховом случае от <дата> в размере 56 700 рублей (реестр № от <дата>).

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата> ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 85643,58 рублей, приложив в обоснование заключение эксперта, акт выполненных работ, счет и кассовые чеки.

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии, поскольку приложенная к претензии экспертиза не может быть положена в основу определения суммы, подлежащей выплате по ОСАГО, так как не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П.

Ответчиком в обоснование возражений на исковое заявление предоставлено заключение ООО «Экспертиза – ЮГ» от <дата>, согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 75416,39 рублей, с учетом износа 56721,32 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком размера причиненного ущерба, по ходатайству истца, на основании определения суда от <дата> по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Автоэкспертиза».

Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» от <дата> №<дата>.05.14.01 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ-4, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N432-П на дату дорожно – транспортного происшествия, с учетом округлении и без учета износа составила 86900 рублей, с учетом износа 64800 рублей.

Сторонами заключение ООО «Автоэкспертиза» от <дата> надлежащим образом не оспорено.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключение судебной товароведческой экспертизы, является допустимым доказательством, составленным в соответствии с нормативными и методическими документами, а также в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", Положением "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014 г., и является доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 64 800 рублей, страховщиком в счет возмещения ущерба произведена выплата страхового возмещения в размере 56700 рублей, лимит ответственности страховщика составляет 400000 рублей, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 8100 рублей (64800- 56700).

Истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что с заявлением о возмещении убытков истец обратился <дата>, следовательно, выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена в срок по <дата>, между тем, частичная выплата страхового возмещения в размере 56 700 рублей ответчиком была произведена <дата>, иных выплат в счет возмещения ущерба произведено не было. Таким образом, установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки произведена не была.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 5832 рублей.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> будет составлять 5832 рубля, исходя из следующего: 8 100 /100х1х72 (дней просрочки), что не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков её выплаты, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5832 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 8 100 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства страховщиком из расчета 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку услуги по страхованию, оказываемые страховыми компаниями в рамках договора ОСАГО бесплатно для потерпевших, являются вариантом возмездного договора, на правоотношения сторон распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о компенсации морального вреда (статья15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая тот факт, что ответчиком страховое возмещение истцу в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, полагает возможным удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 050 рублей (8 100/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей (приходный кассовый ордер от <дата>), по проведению досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей (квитанция от <дата>), по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей (письмо эксперта от <дата>). Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 857,28 (557,28 + 300) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 8 100 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4 050 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5832 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате: услуг по составлению иска в размере 5000 рублей, услуг по составлению досудебного экспертного заключения в размере 6 000 рублей, судебной экспертизы в размере 7000 рублей, всего взыскать 36 482 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку с недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 8 100 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства страховщиком из расчета 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 857,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ К.В. Купцова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________К.В. Купцова