Решение № 2-512/2017 2-512/2017(2-5860/2016;)~М-6349/2016 2-5860/2016 М-6349/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Бабакиной Д.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка, установлении ежемесячной денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец администрация Индустриального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 об обязании ответчиков освободить земельный участок, являющийся территорией общего пользования, расположенный со стороны <адрес> путем переноса ограждения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка из точек *** и *** на 5 метров, из точек *** и *** на 4 метра на юг в границы выделенного земельного участка; путем переноса двух хозяйственных построек в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка из точек *** и *** на 4 метра, из точек *** и *** на 2 метра на юг в границы выделенного земельного участка, а также путем переноса металлического гаража в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка; установить ежемесячную компенсацию в размере по 50000 руб. с ответчиков в пользу истца на случай не исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 889 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 Согласно акту проверки органом муниципального контроля физического лица от ДД.ММ.ГГГГ *** собственниками земельного участка установлено ограждение и хозяйственные постройки со стороны <адрес> на территории общего пользования, чем самовольно произведен захват земельного участка примерной площадью 144 кв.м., что установлено проведением замеров (рулеткой). Договор аренды земельного участка между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ответчиками не заключался. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. Вышеуказанные строения, расположенные по вышеуказанному адресу, нарушают права истца тем, что занимаемый земельный участок создает препятствия для проведения работ по обустройству территории по проезду Иртышский, тем самым препятствуя выполнению истцом своих функций. Спорный земельный участок не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтен и относится к землям, государственная собственность на который не разграничена. Таким образом, ответчики самовольно используют земельный участок, который не закреплен за ними на законных основаниях, чем нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к использованию земельного участка на законных основаниях. Данные действия препятствуют реализации органами местного самоуправления прав по распоряжению данным земельным участком. Вследствие неправомерного использования земельного участка в бюджет муниципального образования не поступают средства в виде земельного налога и арендной платы. Кроме того, в ходе проверки выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). Администрацией района направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ *** об освобождения земельного от ограждения и хозяйственных построек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено по настоящий момент.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к умершим ответчикам ФИО5 и ФИО6 прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3, просил обязать указанных ответчиков освободить земельный участок, являющийся территорией общего пользования, расположенный со стороны <адрес> путем переноса ограждения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка из точек *** на 5 метров, из точек *** на 4 метра на юг в границы выделенного земельного участка (площадью 103,99 кв.м); освободить земельный участок, являющийся территорией общего пользования, расположенный со стороны <адрес> путем переноса двух хозяйственных построек в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка из точек *** на 4 метра, из точек *** на 2 метра на юг в границы выделенного земельного участка; освободить земельный участок, являющийся территорией общего пользования (площадью 21,33 кв.м.), расположенный со стороны <адрес> путем переноса металлического гаража в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, установить ежемесячную компенсацию в размере по 50000 руб. с каждого из ответчиков в пользу истца на случай не исполнения решения суда (л.д***).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Пояснил, что администрация района не намерена заключать с ответчиками договоры аренды в отношении самовольно занятого земельного участка, так как по ул.волгоградской прокладываться газопровод.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал, что принадлежащий ему металлический гараж находится за пределами его земельного участка, в течении предоставленного срока готов убрать гараж.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспорил доказательства, предоставленные стороной истца о том, что забор и часть сарая и гаража находятся на непринадлежащем ему земельному участке, пояснил, что в течении месяца может перенести забор и сарай. Переносить гараж у него нет возможности, поскольку является инвалидом первой группы и не хватит пенсии, а гараж является капитальным строением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее ри рассмотрении дела пояснила, что фактически принадлежащий ответчикам земельный участок разделен между ними, при этом частью участка со стороны <адрес> пользуется ФИО3, которому и принадлежит забор, а также спорные строения, а металлический гараж принадлежит ФИО2

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчиков, допросив эксперта ФИО7, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу постановления Администрации Алтайского края от 08.02.2007 №48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не ограничена», от 12.02.2007 №51 «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере правления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» администрация Индустриального района г.Барнаула является уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере правления и распоряжения земельными участками.

Согласно ст.15 Положения об Индустриальном районе в г.Барнауле и администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** администрация района осуществляет контроль за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

В силу п.1 ст.63.16 Устава городского округа г.Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в г.Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В соответствии со ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что Управлением Росреестра по Алтайскому краю по запросу суда представлены копии из дел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.***).

Из указанных правоустанавливающих документов судом установлено, что постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** в общую долевую собственность ФИО6, ФИО5, ФИО4, ДАННЫЕ ФИО8 для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, предоставлен из земель поселений в общую долевую собственность земельный участок площадью 0,0889 га пропорционально долям в праве собственности на строение. Утвержден план границ земельного участка, согласованы границы земельного участка, составлено кадастровое дело, в котором имеется схема расположения земельного участка с кадастровым номером ***, обозначены его границы с указанием координатных точек (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Барнаула и ФИО2 заключен договор *** о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, по условиям которого администрация безвозмездно передает, а гражданин принимает в общую долевую собственность 12/100 долей земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г<адрес>. 12/100 долей земельного участка передаются в общую долевую собственность гражданина на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ *** для эксплуатации принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на отчуждаемом земельном участке, который ранее гражданин имел в фактическом пользовании как собственник жилого дома, приобретенного им по сделке до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Барнаула (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор *** купли –продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность 9/100 долей земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. <адрес>. 9/100 долей земельного участка отчуждаются в общую долевую собственность покупателю на основании постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** для эксплуатации принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на отчуждаемом земельном участке (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Барнаула и ФИО4 заключен договор *** о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, по условиям которого администрация безвозмездно передает, а гражданин принимает в общую долевую собственность 12/100 долей земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. 12/100 долей земельного участка передаются в общую долевую собственность граждан на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ *** для эксплуатации принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на отчуждаемом земельном участке, который ранее гражданин имел в фактическом пользовании как собственник жилого дома, приобретенного им по сделке до вступления в силу Закона СССР от 16.03.1990 «О собственности граждан» (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Барнаула (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор *** купли – продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность 9/100 долей земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. 9/100 долей земельного участка отчуждаются в общую долевую собственность покупателю на основании постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** для эксплуатации принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на отчуждаемом земельном участке (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Барнаула и ФИО6 заключен договор *** о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, по условиям которого администрация безвозмездно передает, а гражданин принимает в общую долевую собственность 15/100 долей земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. 15/100 долей земельного участка передаются в общую долевую собственность гражданина на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ *** для эксплуатации принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на отчуждаемом земельном участке, который ранее гражданин имел в фактическом пользовании как собственник жилого дома, перешедшего к нему по наследству до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Барнаула (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор *** купли – продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность 43/100 доли земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. 43/100 доли земельного участка отчуждаются в общую долевую собственность покупателю на основании постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** для эксплуатации принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного на отчуждаемом земельном участке (л.д. ***).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО6 и одаряемым ФИО3, последнему принадлежит 29/100 долей в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов в границах плана, прилагаемого к договору дарения, общей площадью 889 кв.м. с расположенными на нем 29/100 долями в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.***).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.***). Наследником ФИО6 является ее сын ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество - 29/100 долей в праве собственности на земельный участок по <адрес> (л.д.***).

На основании постановления администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***, договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 17/100 долей земельного участка (земли поселений) с кадастровым номером ***, общей площадью 889 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.***).

На основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***, договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежали 4/100 доли земельного участка (земли поселений) с кадастровым номером ***, общей площадью 889 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.***).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.***). Как пояснила ФИО4 она фактически приняла наследство после смерти своей мамы карась Н.Н., в настоящее время владеет частбю жилого дома и земельного участка по данному адресу.

На основании постановления администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ***, договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ***, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежали 21/100 долей земельного участка (земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома) с кадастровым номером ***, общей площадью 889 кв.м. по адресу: <адрес>л.д***).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Индустриального района г.Барнаула проведена внеплановая выездная проверка, о чем управлением по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г.Барнаула составлен акт проверки *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица ФИО3 Из указанного акта следует, что в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок площадью 889 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Земельный участок огорожен, доступ на территорию ограничен собаками. На территории расположен двухэтажный жилой дом с хозяйственными постройками. Собственником указанного земельного участка ФИО3 установлено ограждение и хозяйственные постройки со стороны <адрес> на территории общего пользования, чем самовольно произведен захват земельного участка примерной площадью 144 кв.м. Выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ (л.д***).

В связи с самовольным захватом территории общего пользования, ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г.Барнаула произведено визуальное обследование объекта по адресу: <адрес>, о чем составлен акт визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что на момент составления акта выявлено следующее: на земельном участке по <адрес> расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок огорожен, доступ на территорию ограничен. ФИО3 со стороны <адрес> необходимо освободить самовольно занятую территорию общего пользования путем переноса ограждения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка: точки *** на 5 метров, точки *** на 4 метра на юг в границы выделенного земельного участка. ФИО3 со стороны <адрес> необходимо освободить самовольно занятую территорию общего пользования путем переноса двух хозяйственных построек в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка: точки *** на 4 метра, точки *** на 2 метра на юг в границы выделенного земельного участка. Дополнительно ФИО3 со стороны <адрес> необходимо освободить самовольно занятую территорию общего пользования путем переноса металлического гаража в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о необходимости освободить самовольно занятую территорию общего пользования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

В силу ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела, для определения соответствия фактических границ спорного земельного участка плановым границам и правоустанавливающим документам на указанный выше земельный участок, наличии нарушения земельного законодательства и способах их устранения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы (л.д.***).

Заключением экспертов ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д.***) установлено, что в результате проведенного исследования экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> не соответствуют плановым (кадастровым) границам и правоустанавливающим документам на указанный земельный участок. Площадь земель общего пользования со стороны <адрес>, занимаемых ответчиками (включенных в фактические границы исследуемого земельного участка), составляет 103,99 кв.м., площадь земель общего пользования, занимаемых металлическим гаражом, составляет 21,33 кв.м. Устранение выявленного нарушения в части включения участка земель общего пользования в фактические границы исследуемого земельного участка возможно следующими способами:

- частичный демонтаж здания гаража и постройки, расположенных на землях общего пользования, перенос металлического гаража, расположенного на землях общего пользования в кадастровые границы исследуемого земельного участка; перенос ограждения земельного участка в соответствии с кадастровыми границами;

- выделение части земель общего пользования (в том числе площадь неправомерно занимаемого ответчиками участка земель общего пользования - 103,99 кв.м. и площадь участка земель общего пользования, занимаемого металлическим гаражом - 21,33 кв. м.), включенной в фактические границы исследуемого земельного участка, в аренду без предоставления собственности на нее по согласованию с органами местного самоуправления.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> не соответствуют плановым (кадастровым) границам и правоустанавливающим документам на указанный земельный участок.

Оснований не доверять данному экспертному исследованию у суда не имеется, поскольку эксперты обладают специальными познаниями, имеют специальное образование, опыт работы по специальности и экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования и расчеты, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, при этом выводы эксперта вытекают из результатов исследования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что ФИО2 и ФИО3 присутствовали при осмотре участка. Границы земельного участка определены по документам в соответствии с координатами. Координаты наносились в графической программе и были построены границы, которые указаны в кадастровом деле. Использовано кадастровое дело за 2006 год, которое находится при материалах дела. Также эксперт отметил, что оформленный ответчиком ФИО2 в 2013 году новый кадастровый паспорт на жилой дом, где имеется схема данного земельного участка с площадью отличной от кадастровых координат, имеющихся в инвентаризационном деле, не имеет для эксперта значения, поскольку в этом паспорте указаны фактические границы земельного участка, точность площадей в этом кадастровом паспорте должна соответствовать лишь площадям строений, а не к земельному участку, так как это разные объекты кадастрового учета. Технический паспорт на дом не является правоустанавливающим документом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены, а поэтому суд полагает установленным, что на момент рассмотрения дела в суде на спорном земельном участке расположен металлический гараж, принадлежащий ответчику ФИО2, о чем он сам подтвердил при рассмотрении дела, который права пользования этим земельным участком на законных основаниях не имеет и занимает его самовольно. Также на спорном земельном участке находится гараж и постройка, которые принадлежат ответчику ФИО3, последним осуществлено ограждение за пределами границ земельного участка.

Согласно ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца, следует, что договор аренды на спорный земельный участок между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ответчиками не заключался.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт самовольного занятия ответчиками ФИО3 и ФИО2 территории общего пользования за пределами земельного участка по <адрес> в городе Барнауле, принимая во внимание, что правовых оснований для использования спорного земельного участка у ответчиков ФИО3 и ФИО2 не имеется, земельный участок до настоящего времени не освобожден, суд полагает обоснованным возложить на ответчика ФИО2 обязанность за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, являющийся территорией общего пользования со стороны <адрес> по адресу: <адрес>, путем демонтажа (переноса) металлического гаража в соответствии с заключением эксперта; обязать ответчика ФИО3 за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, являющийся территорией общего пользования со стороны <адрес> по адресу: <адрес>, путем частичного демонтажа здания гаража и постройки, перенести ограждение земельного участка в соответствии с кадастровыми границами в соответствии с заключением эксперта.

Обстоятельств, препятствующих демонтажу (переносу) металлического гаража, частичного демонтажа здания гаража и постройки, перенесении ограждения земельного участка суд не усматривает. С учетом характеристик объектов и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание погодные условия и финансовое положение ответчиков, суд находит разумным и достаточным установить ответчикам срок исполнения указанных выше обязанностей в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования администрации к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений указанным ответчиком прав истца, доказательств того, что указанный ответчик занимает спорный земельный участок истцом не представлено.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).

Заявленная истцом судебная неустойка в размере 50000 руб. вышеуказанным принципам не соответствует и является явно несоразмерной, а поэтому суд полагает возможным снизить ее до 2000 руб., что будет являться дополнительным способом понуждения к исполнению решения суда и не приведет к извлечению должником выгоды из недобросовестного поведения.

Исходя из ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в виде расходов на оплату услуг представителей, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены на администрацию Индустриального района г. Барнаула (л.д.***).

Экспертиза проведена, заключение поступило в суд, одновременно ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» представлено заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, указано, что стоимость проведения экспертизы составила 10000 руб., оплата от администрации Индустриального района г. Барнаула не поступала, в связи с чем, экспертное учреждение просит взыскать указанную сумму с администрации Индустриального района г. Барнаула (л.д.***).

На основании изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» в счет возмещения расходов по производству экспертизы подлежит взысканию по 5000 руб. с каждого.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 21,33 кв.м., являющийся территорией общего пользования со стороны <адрес> по адресу: <адрес>, путем демонтажа (переноса) металлического гаража.

Обязать ФИО3 за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, являющийся территорией общего пользования со стороны <адрес> по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка из точек *** на 5 метров, из точек *** на 4 метра на юг в границы выделенного земельного участка (площадью 103,99 кв.м); освободить земельный участок, являющийся территорией общего пользования, расположенный со стороны <адрес> путем переноса двух хозяйственных построек в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка из точек *** на 4 метра, из точек *** на 2 метра на юг в границы выделенного земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Установить с ФИО2, ФИО3 в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула ежемесячную компенсацию в размере по 2 000 рублей с каждого на случай неисполнения каждым из них решения суда.

В удовлетворении исковых требований администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО4 об освобождении земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» в счет возмещения расходов по производству экспертизы по 5000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В. Гончарова

Решение в окончательной форме с учетом положений ч.3 ст.107, ч.2 ст. 108 ГПК РФ

принято 02.05.2017.