Решение № 2А-1009/2021 2А-1009/2021~М-667/2021 М-667/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-1009/2021

Дело № 2а-1009/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 25 июня 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Кухарьковой Т.М.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя соответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по городу Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по городу Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам. В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО1 От выплаты на содержание детей не уклонялся, выплачивал алименты в полном объеме и в срок, однако образовался долг около 155 000 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу-исполнителю, представив необходимые документы. Но судебный пристав-исполнитель бездействовала, в связи с чем были излишне удержаны денежные средства в размере 28 361,78 руб. Текущие алименты удерживаются около 19 000 руб., что составляет <данные изъяты> от дохода. Достаточных средств на обеспечение не остается. На основании изложенного просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязать ее произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам, устранить иные допущенные нарушения; взыскать излишне удержанную сумму на погашение долга по алиментным платежам в размере 28 361,78 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 22 200 руб. (т. 1 л.д. 3-4, 87-93).

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении попущенного срока на подачу административного искового заявления (т. 1 л.д. 4).

Определением суда от 13.05.2021г. к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - УФССП России по Смоленской области, заинтересованного лица - взыскатель ФИО4 (т. 1 л.д. 1 оборот).

Протокольным определением суда от 07.06.2021г. к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика - ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области (т. 1 л.д. 223 оборот).

Административный истец, участвуя в судебном заседании посредством ВКС из Дзержинского районного суда г. Ярославля, уточненный административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Также уточнил, что не возражает против того, чтобы судебный пристав-исполнитель произвела перерасчет излишне удержанных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментным платежам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, указав на его необоснованность.

Представитель административного соответчика ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т. 1 л.д. 228).

Представитель административного соответчика - УФССП России по Смоленской области по доверенности (т. 1 л.д. 243-245) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на его необоснованность.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО4 возражала против расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем 16.06.2021г., указав на его ошибочность (т. 2 л.д. 47-48).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 96, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам было отказано (т. 1 л.д. 63).

После чего ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Ленинский районный суд г. Смоленска, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был возвращен, разъяснено право на обращение в Заднепровский районный суд г. Смоленска (т. 1 л.д. 64), куда ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ направив административный иск по почте (т. 1 л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя уважительными и восстановить его.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в действующей ред.) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, данная статья гласит, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ, а именно: Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. № 841 (в действующей ред.) «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей (т. 1 л.д. 7).

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАПД по г.Смоленску было возбуждено соответствующее исполнительное производство (т. 1 л.д. 14, 188-189).

Однако в связи с наличием у ФИО1 задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску было обращено взыскание ежемесячно в размере <данные изъяты> доходов должника: <данные изъяты> часть дохода - текущие алименты, остальное - в счет погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, согласно которому долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 514,93 руб. (т. 1 л.д. 9, 175).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 871,66 руб. (т. 2 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по ВАПД по г. Смоленску с просьбой определить размер задолженности по алиментам за период с апреля по <данные изъяты> года (т. 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника с учетом представленных справок по форме 2-НДФЛ и суммы удержанных алиментов, задолженность составила 127 370,68 руб. (т. 1 л.д. 12-13, 166).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам было отказано (т. 1 л.д. 63).

После чего ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Ленинский районный суд г. Смоленска, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был возвращен, разъяснено право на обращение в Заднепровский районный суд г. Смоленска (т. 1 л.д. 64), куда ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ направив административный иск по почте (т. 1 л.д. 65).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 184,41 руб. (т. 1 л.д. 104).

Согласно данным сайта УФССП России по Смоленской области задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 871,66 руб. (т. 1 л.д. 14).

Однако, согласно справке ФКУ ЕРЦ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствовала (т. 1 л.д. 31).

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, имеется переплата в размере 40 681,21 руб. (т. 2 л.д. 32).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы производить удержания только в размере <данные изъяты> части (т. 2 л.д. 62). Постановление направлено для исполнения в адрес работодателя должника (т. 2 л.д. 34).

Проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение, а оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не в полной мере соответствовали требованиям федерального закона.

Так, осуществив ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам и внеся изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель фактически удовлетворила требования уточненного административного иска (№№ 1-3) и признала факт того, что задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствовала, удержания из заработной платы в счет погашения задолженности производились необоснованно. Однако ранее, несмотря на неоднократные обращения ФИО1, его требования игнорировались.

Вместе с тем, произведенный расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ нельзя в полной мере назвать законным и обоснованным, поскольку он содержит неверные суммы денежных средств, перечисленных ФИО1 в счет уплаты алиментов <данные изъяты>, за <данные изъяты> (т.2 л.д. 32, т. 1 л.д. 56, т. 1 л.д. 132, т. 2 л.д. 10).

В расчете за апрель-июнь ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем не учтены доходы ФИО1 и образовавшаяся новая задолженность по алиментам (т. 1 л.д. 116, 117, т. 2 л.д. 53).

На данные недостатки и ошибки расчета от ДД.ММ.ГГГГ указала заинтересованное лицо в своих возражениях (т. 2 л.д. 47-51).

Согласно расчетам заинтересованного лица переплата ФИО1 в счет алиментов составила 16 938,59 руб., с чем согласился административный истец в ходе судебного заседания. Судебным приставом-исполнителем расчет заинтересованного лица не опровергнут.

В этой связи суд признает не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими права и законные интересы должника ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО2 по расчету задолженности по алиментам, обязывает ее устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2019г.

Относительно требования № 4 уточненного административного иска суд исходит из позиции административного истца, уточненной в судебном заседании, согласно которой он не возражает против того, чтобы судебный пристав-исполнитель произвела перерасчет излишне удержанных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментным платежам.

Поскольку заявленное требование уточнено, то оно рассмотрено в порядке КАС РФ, а не ГПК РФ.

Факт переплаты установлен, не оспаривался судебным приставом-исполнителем, в этой связи суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО2 произвести перерасчет излишне удержанных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментным платежам.

Во исполнение требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд также обязывает судебного пристава-исполнителя представить суду сведения об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование № 5 уточненного административного иска, суд исходит из следующего.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Поскольку главой 22 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов, то вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 10 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В ст. 106 КАС РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, каковыми являются, в том числе расходы по оплате услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как разъяснено в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными в материалы дела документами, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 22 200 руб. ИП ФИО7 в качестве вознаграждения за оказание юридических услуг по подготовке заявлений, жалоб и ходатайства о ВКС (т. 1 л.д. 133).

В соответствии с подп. 25 п. 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. Приказом Минюста России от 30.03.2020г. №64, территориальный орган осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На возмещение судебных расходов при удовлетворении требования заявителя за счет территориального органа ФССП России указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства несения ФИО1 судебных расходов, суд считает установленным и доказанным факт несения указанных судебных расходов при рассмотрении административного дела, которые подлежат взысканию с административного ответчика УФССП России по Смоленской области. Вместе с тем, заявленный размер расходов на оплату юридических услуг явно не соотносится с объемом защищаемого права, не отвечает принципу разумности, носит очевидно чрезмерный характер.

Руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определениях от 21.12.2004г. № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О, учитывая возражения представителя соответчика, объем заявленных исковых требований по административному делу, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, не участие его в судебном заседании, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими права и законные интересы должника ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО2 по расчету задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Смоленску УФССП по Смоленской области ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет излишне удержанных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментным платежам, а также представить суду сведения об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2021-002235-88

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1009/2021