Решение № 2-263/2020 2-263/2020(2-2668/2019;)~М-2130/2019 2-2668/2019 М-2130/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-263/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сокол» о признании неправомочным общее собрание членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года, признании неправомерным протокола общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года, признании незаконными, недействительными решений неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Сокол» о признании неправомочным общее собрание членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года, признании неправомерным протокола общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года, признании незаконными, недействительными решений неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, при этом истец указал, что 27 октября 2019 года Российская организация – СНТ «Сокол» по факту провела очередное ежегодное «Общее собрание членов СНТ «Сокол», но используя мошенническую схему, СНТ «Сокол» выдало одно событие «Общее собрание членов СНТ «Сокол» за другое событие «Отчетное собрание членов и владельцев участков СНТ «Сокол», что является мошенничеством и подлогом Российской организации СНТ «Сокол». Тем самым, 27.10.2019г. права, свободы, законные интересы члена СНТ «Сокол» - ФИО1 были нарушены ответчиком.

Истец ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, окончательно просил:

1.Признать неправомочным «Общее собрание членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019г. по причине того, что не было достаточной явки членов СНТ «Сокол» на общем собрании 27.10.2019г., не было кворума членов СНТ «Сокол»;

2.Признать неправомочным «Общее собрание членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019г. по причине того, что регистрационная комиссия СНТ «Сокол» (в количестве 6 регистраторов) от имени Российской организации СНТ «Сокол» нарушила процедуру регистрации членов СНТ «Сокол» пришедших на собрание; регистраторы комиссии 27.10.2019г. не выдавали членам СНТ «Сокол» бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания; регистраторы комиссии 27.10.2019г. не выделяли каким - либо способом членов СНТ «Сокол» для участия в общем собрании членов СНТ «Сокол»; незаконно регистрировали от имени Российской организации - СНТ «Сокол»: лиц (собственники, а также правообладатели садовых земельных участков) не являющиеся членами СНТ «Сокол» как членов СНТ «Сокол», членов семей не членов СНТ «Сокол», как членов СНТ «Сокол» ; граждане с улицы, как членов СНТ «Сокол» и т.д. незаконно наделяя их 27.10.2019г. правами избирать и быть избранными в органы управления общим собранием членов СНТ «Сокол, незаконно наделяя их 27.10.2019г. правами избирать и быть избранными в органы управления (правление) СНТ «Сокол», незаконно наделяя их 27.10.2019г. правами избирать и быть избранными в органы контроля (ревизионная комиссия) СНТ «Сокол»;

3. Признать неправомочным «Общее собрание членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года» по причине того, что 27.10.2019г. в органы управления общего собрания членов СНТ «Сокол» на должность председателя собрания незаконно назначило мифическое правление Анисимова С.А.- не члена СНТ «Сокол», нарушена процедура ведения общего собрания членов СНТ «Сокол», голосования членов СНТ «Сокол» по вопросу выборов председателя общего собрания членов СНТ «Сокол» 27.10.2019г. не было;

4. Признать неправомочным «Общее собрание членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года» по причине того, что 27.10.2019г. в органы управления общего собрания членов СНТ «Сокол» Анисимов С.А.- не член СНТ «Сокол» незаконно назначил на должность секретаря собрания гр. ФИО3- не члена СНТ «Сокол», нарушена процедура ведения общего собрания членов СНТ «Сокол» голосования членов СНТ «Сокол» по вопросу выборов секретаря общего собрания членов СНТ «Сокол» 27.10.2019г. не было;

5. Признать неправомочным «Общее собрание членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года по причине того, что Российская организация – СНТ «Сокол» за семь дней до собрания не представила на обозрение членов СНТ Сокол» в границах своей территории (200,7 гектаров земли) на своих щитах объявлений (досках объявлений) проекты документов, заявленных в повестке дня «Отчетного собрания членов и владельцев участков СНТ «Сокол»» от 27 октября 2019 года: проект для утверждения «Отчёта ревизионной комиссии СНТ «Сокол»; проект для утверждения «Отчёта правления СНТ «Сокол» о проведённой работе за 2019 год»; проект для утверждения «Устава СНТ «Сокол» в новой редакции 2019г.»; проект для утверждения «Реестра СНТ «Сокол» 2019г.»; проект для утверждения «Штатного расписания в СНТ «Сокол» на 2020г.» на основании финансово-экономического обоснования; проект для утверждения «Членских взносов в СНТ «Сокол»» на основании финансово - экономического обоснования; проект для утверждения «Целевых взносов в СНТ «Сокол»» на основании финансово - экономического обоснования; проект для утверждения «Нового состава членов правления СНТ «Сокол» из членов СНТ «Сокол»» на основании финансово-экономического обоснования;

6. Признать неправомочным «Общее собрание членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года» по причине того, что не было достаточной явки членов СНТ «Сокол» на общем собрании 27.10.2019г., не было кворума членов СНТ «Сокол»;

7. Признать неправомерным «Протокол общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года» по причине того, что 27.10.2019г. «Протокол общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года» подписал в качестве председателя общего собрания Анисимов С.А. не член СНТ «Сокол»;

8. Признать неправомерным «Протокол общего собрания членов СНТ Сокол» от 27 октября 2019 года» по причине того, что Протокол общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года» написал, составил, подписал в качестве секретаря общего собрания ФИО3 - не член СНТ «Сокол»;

9. Признать незаконными, недействительными решения неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года, поскольку не было достаточной явки членов СНТ «Сокол» на общем собрании 27.10.2019г., не было кворума членов СНТ «Сокол»;

10. Признать незаконными, недействительными решения неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года, поскольку регистрационная комиссия СНТ «Сокол» незаконно регистрировала от имени Российской организации - СНТ «Сокол» лиц, (собственники, а также правообладатели садовых земельных участков) не являющиеся членами СНT «Сокол» как членов СНТ «Сокол», незаконно наделяя их правами и обязанностями членов СНТ «Сокол» для голосования по вопросам, заявленным и указанным в повестке дня общего собрания.

11.Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченную им государственную пошлину 400 руб. при подаче в суд искового заявления;

12.Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» компенсацию 9000 руб. в пользу ФИО1 за причинение морального вреда истцу – члену СНТ «Сокол» в связи с проведением СНТ«Сокол» 27.10.2019 года неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол», на котором были приняты незаконные решения, где были нарушены права, свободы, законные интересы члена СНТ «Сокол» - ФИО1,

13. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченные им 157 руб. 50 коп. за пересылку в СНТ «Сокол» искового заявления по почте РФ, согласно п.6 ст.132 ГПК РФ;

14. Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу государства судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, удостоверенной председателем правления СНТ «Сокол» Анисимовым С.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении всех требований истца. Также пояснил, что истцу не был причинен моральный вред. Как таковое общее собрание не проводилось, поскольку не было кворума. Собрание проходило в отчетной форме. СНТ отчитывалось за 2019 г. Была представлена смета расходов на 2020 год.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018), вступившего в силу с 01 января 2019 г."О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч. 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5).

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Судом установлено, что неоднократными решениями Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 апреля 2014 года, 08 декабря 2014 года, 22 декабря 2015 года, 20 декабря 2016 года, 02 февраля 2018г., 27 декабря 2018г., 24 января 2019г., 25 ноября 2019г., вступившими в законную силу, по искам ФИО1 к СНТ «Сокол» о признании неправомочными, неправомерными общего собрания, протокола общего собрания установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № 1013 площадью 867 кв. м. и является членом СНТ «Сокол», оплачивает членские взносы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.12.2019 г. Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол» включено в Единый государственный реестр юридических лиц и осуществляет свою деятельность на основании Устава, копия которого представлена в материалы дела (т.1 л.д.134-143, т.2 л.д.11-30).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным истец вправе в соответствии со п.4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, регламентирующего права членов товарищества, обратиться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

27 октября 2019 в ДК им.С.Орджоникидзе проходило общее собрание членов СНТ «Сокол».

В материалы дела не было представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания членов садоводческого товарищества с соблюдением процедуры и порядка его проведения, а также наличия кворума на собрании.

Как следует из представленных ответчиком документов, общее собрание 27.10.2019г. проводилось в форме очного голосования. Из протокола общего собрания усматривается, что присутствовали 148 человек, указано, что кворума для принятия решений по всем вопросам повестки дня не имеется. Однако, в дальнейшем в протоколе общего собрания отражена повестка дня из 7 вопросов: 1) Избрание председателя общего собрания членов СНТ «Сокол» и секретаря общего собрания редакционной комиссии и счетной комиссии. Определение порядка проведения общего собрания; 2) отчет ревизионной комиссии за 2018-2019г.г. (докладчик Дивеева В.А.); 3)отчет правления СНТ «Сокол» о проделанной работе за 2018-2019г.г. (докладчик Анисимов С.А.); 4) принятие новых садоводов в члены СНТ «Сокол»; 5) утверждение сметы расходов на 2020г., 5) выборы членов ревизионной комиссии и утверждение членов правления СНТ «Сокол»; 7) разное.

По каждому вопросу (кроме вопроса № 4 принятие новых садоводов в члены СНТ «Сокол») отражено, что присутствовавшие на собрании 148 человек участвовали в голосовании и по каждому вопросу было принято решение (л.д. 31-38, т. 3). Только по одному вопросу №4 решение общим собранием нее принималось и голосование не проводилось.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из представленных реестров садоводов по садам 1, 2, 3, 4, 5 СНТ «Сокол» общее количество садоводов в СНТ «Сокол» составляет 2008. Участвовало в общем собрании всего 148 садоводов. При этом в самом протоколе не отражено сколько членов СНТ, а не садоводов присутствовало на очном собрании, а также не указано общее количество членов СНТ на дату проведения общего собрания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые решения, оформленные протоколом от 27 октября 2019 года, были приняты на общем собрании членов при отсутствии кворума, следовательно, они являются ничтожными в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, суд находит требования истца в части признания неправомочным общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года, признании неправомерным протокола общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года, признании незаконными, недействительными решений неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд полагает возможным сохранить требования истца в том варианте как они им изложены, однако полагает, что в данном случае достаточным было указание на ничтожность принятых общим собранием 27 октября 2019 г. решений.

Дополнительные основания признания неправомочным общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» от 27 октября 2019 года, признании неправомерным протокол общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» от 27 октября 2019 года, признании незаконными, недействительными решения неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года, заявленные истцом, а именно участие в собрании и избрании в органы управления не членов СНТ, не имеют правового значения и не влияет на существо спора в связи с удовлетворением иска ФИО1 по указанным выше основаниям.

Что касается требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 9000 руб., то суд находит его не подлежащим удовлетворению.

В данном случае истцом заявлен иск о нарушении его имущественных прав, связанных с членством в СНТ « Сокол», в котором он является собственником земельного участка.

По правилу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

К спорным правоотношениям сторон не применимы и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, истец является членом СНТ "Сокол", следовательно, отношения между ним и СНТ "Сокол" не подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") и не связаны с оказанием истцу ответчиком платных услуг.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 9000 руб. суд находит не обоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Обстоятельства, установленные судом, связанные с признание недействительными решений общего собрания и переживаниями истца в связи с этим сами по себе не свидетельствуют о посягательствах на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Ссылка истца на нарушение ответчиком его права избирать и быть избранным в органы управления СНТ в данном случае не может свидетельствовать о причинении ему какого-либо морального вреда, поскольку признание судом самого факта ничтожности принятых общим собранием решений, является достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

Также у суда не имеется оснований для признания представленных ответчиком доказательств подложными доказательствами.

Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Все доказательства, приобщенные к материалам гражданского дела, исследовались судом в совокупности, доказательств фальсификации имеющихся в деле документов, не представлено.

Довод истца о незаконности действий судьи, допустившего к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 по подложной доверенности * от 01.09.2019 г., подписанной председателем правления СНТ «Сокол» Анисимовым С.А., поскольку последний не имеет полномочий на выдачу доверенностей от имени СНТ «Сокол», не является легитимным председателем правления, суд полагает несостоятельным.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 10.12.2019 г., в которой указано, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Сокол» является Анисимов С.А. – председатель правления СНТ «Сокол». Представленные истцом копии решений судов о признании незаконными решений общих собраний с достоверностью не подтверждают, что Анисимов С.А. не является председателем правления СНТ «Сокол» и не обладает полномочиями на выдачу и подписание доверенности от имени СНТ «Сокол». Оснований для признания доверенности подложным доказательством судом не установлено.

Не находит суд оснований и для признания подложным доказательством–выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Сокол» от 10.12.2019 г., распечатанной с официального сайта ФНС России (л.д.134-143 т.1), поскольку данный документ не имеет подписи полномочного лица налогового органа и не заверено его печатью, а также в ней отсутствуют актуальные сведения на 2019,0120 годы.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 8-ФЗ основным требованием при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления является достоверность предоставляемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В целях реализации положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" издан Приказ N САЭ-3-09/355@.

Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Таким образом, основания ставить под сомнение достоверность и актуальность сведений, полученных посредством Интернета с официального сайта Федеральной налоговой службы, отсутствуют.

Судом также не установлено оснований для признания подложными иных документов, представленных ответчиком, а именно: свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки из протокола правления от 04.07.2018 г., сообщения о процедуре уведомления членов СНТ о проведении собрания, акта проверки ревизионной комиссии, приходно-расходной сметы СНТ «Сокол», списка садоводов по садам 1-5, поскольку данные документы не являлись предметом судебного разбирательства, утверждение стороны в споре о подложности документа, само по себе не является основанием для признания указанных доказательств подложными.

Истцом заявлено ходатайство о вынесении частных определений, а также об извещении прокурора в связи с предоставлением стороной ответчика подложных доказательств.

Частью 1 ст. 226 ГПК РФ установлено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Судом не установлено законных оснований для удовлетворения ходатайства истца об извещении прокурора о совершении уголовного преступления СНТ «Сокол» и для вынесения частного определения в адрес СНТ «Сокол» в связи с предоставлением подложных доказательств, поскольку оснований для признания доказательств подложными судом не установлено. Кроме того, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют…

Судом установлено, что за пересылку в СНТ «Сокол» искового заявления по почте РФ истец ФИО1 понес расходы в сумме 157 руб. 50 коп., что подтверждается почтовой квитанцией.

Расходы по оплате почтовых отправлений искового заявления в сумме 157 руб. 50 коп. являлись необходимыми, поэтому данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину 400 руб., уплаченную при подаче иска, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать неправомочным общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» от 27 октября 2019 года, признать неправомерным протокол общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» от 27 октября 2019 года, признать незаконными, недействительными решения неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от 27 октября 2019 года.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» в пользу ФИО1 уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 157 руб. 50 коп., а всего 557 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к СНТ «Сокол» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 9000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд *** в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Лопатина И.В.