Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело №2-978/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агент22Юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агент22Юрист», в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, взысканной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридическую помощь по предоставлению интересов в суде первой инстанции по вопросу узаконения пристроя <данные изъяты> к нежилому зданию по адресу: <адрес>, то есть гарантировал принятие судом решения по иску о признании права собственности на самовольную постройку в пользу истца. Вознаграждение по договору составило <данные изъяты> Истец оплатила указанное вознаграждение в полном объеме.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора ответчик обязался принять меры к обеспечению выполнения договора качественно и в установленные сроки. Однако ответчиком услуга была оказана некачественно: получив градостроительную справку, в которой установлено нарушение, не обратился в Барнаульскую тепломагистральную компанию для разрешения установленного разногласия в досудебном порядке, а обратился с иском в <данные изъяты>, включив данную справку в пакет прилагаемых к нему документов. На основании данной справки в рамках гражданского дела по иску проведена экспертиза, согласно заключению которой узаконение пристроя невозможно. В суде истец просила оставить иск без рассмотрения, поскольку в удовлетворении искового заявления было бы отказано.

Также ответчиком нарушен срок окончания оказания услуг. Согласно п. <данные изъяты> договора начало исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ Иск ответчиком был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ состоялось последнее судебное заседание по делу, где истец просила оставить иск без рассмотрения.

Оговоренный договором результат ответчиком не достигнут, поэтому ООО «Агент22Юрист» неосновательно обогатилось, а истец понес убытки.

Для заключения договора истец, как физическое лицо, потребитель, обратилась к ответчику – юридическому лицу, оказывающему, в том числе для граждан, юридические услуги. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованиями о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что, поскольку в соответствии с п. <данные изъяты> договора заказчик не исполнил свою обязанность по подписанию акта приема-передачи выполненных работ либо по направлению мотивированного отказа от его подписания в трехдневный срок, договор считается исполненным, а услуги принятыми ДД.ММ.ГГГГ

Данный пункт договора ущемляет права истца, поскольку гражданское законодательство не ставит качество оказываемых услуг в зависимость от подписания документа по итогам их оказания либо представления мотивированного отказа от подписания данного документа.

Ответчик существенно нарушил исполнение договора. При его заключении истец рассчитывала на исполнение ответчиком обязательств по узаконению самовольной постройки. В результате неисполнения ответчиком данного обязательства, истец потеряла время, денежные средства, размер которых является для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольного исполнения требования ответчиком о передаче истцу денежных средств по договору. Ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты>%.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дня вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, на основании положений статей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ.

Оказав услугу ненадлежащего качества, не исполнив взятые на себя по договору обязательства, ответчик нарушил права истца как потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что ФИО1 испытывает дискомфорт из-за отсутствия определенности в решении вопроса по узаконению пристроя, потери времени, израсходованные средства для оплаты данных юридических услуг являются значительной суммой для семейного бюджета истца. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Агент22Юрист» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что ответчик принял на себя обязательство представлять интересы истца в суде первой инстанции по вопросу узаконения пристроя к нежилому зданию, то есть не для удовлетворения личных бытовых нужд, поэтому положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены. Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что ответчик обязался представлять интересы истца в суде по вопросу узаконения пристроя к нежилому зданию, а не узаконить самовольный пристрой, гарантировав принятие судом решения в пользу истца.

Несмотря на то, что в договоре указан срок окончания услуг, договором также предусмотрено, что окончанием исполнения договора является акт приема передачи выполненных услуг. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик без дополнительной оплаты представлял интересы истца не только в суде, но и в других организациях по вопросу узаконения пристроя, а истец не требовала расторжения договора вплоть до вынесения судебного определения (ДД.ММ.ГГГГ), после которого ФИО1 отказалась подписать акт приема-передачи выполненных услуг. Утверждение истца о том, что ненадлежащее качество оказанных услуг связано с недостижением желаемого ею результата, является несостоятельным, поскольку договор не содержал такого условия. По договору Общество обязалось провести правовой анализ документов, подготовить и оформить документы для подачи иска, представлять интересы истца в суде, получить решение суда. Поскольку все обязательства по договору исполнены в полном объеме, договор считается исполненным, а услуги принятыми с ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агент22Юрист» и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу узаконения пристроя <данные изъяты> к нежилому зданию по адресу: <адрес>

В рамках этого договора исполнитель обязался провести правовой анализ документов, выработать стратегию и тактику судебной защиты; подготовить и оформить все необходимые документы для подачи иска в суд; представлять интересы заказчика в суде и получить решение суда первой инстанции (п. <данные изъяты> договора).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что ответчик обязался узаконить самовольный пристрой, гарантировав принятие судом решения в пользу истца, является несостоятельным.

Цена договора составила <данные изъяты>., оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты>. при подписании договора<данные изъяты> – ежемесячно путем перечисления на расчетный счет исполнителя или наличными до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> до полной оплаты (п<данные изъяты> договора).

Истец оплатила указанное вознаграждение в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Срок исполнения договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> договора).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня принятия результата работы заказчиком.

Согласно п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

ФИО1 в иске указывает на то, что ответчиком услуга по договору была оказана некачественно, а именно: получив градостроительную справку, в которой установлено нарушение СП 124.133330.2012 «Тепловые сети» при возведении вышеуказанного объекта, исполнитель не обратился в Барнаульскую тепломагистральную компанию для разрешения установленного разногласия в досудебном порядке, а обратился с иском в <данные изъяты>. На основании данной справки в рамках гражданского дела № по иску проведена экспертиза, согласно заключению которой узаконение пристроя невозможно. Поэтому истец по предложению представителя ответчика просила оставить иск без рассмотрения, поскольку в удовлетворении искового заявления было бы отказано.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Агент22Юрист» с заявлением и претензией, в которых просила расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченные по нему денежные средства в сумме <данные изъяты>

В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что заказчик не исполнил свою обязанность по подписанию акта приема-передачи выполненных работ, который она получила ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ), либо по направлению мотивированного отказа от его подписания в <данные изъяты> поэтому на основании <данные изъяты> договора он считается исполненным, а услуги принятыми ДД.ММ.ГГГГ.

В силу <данные изъяты> по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт приема-передачи выполненных работ и предоставляется заказчику для подписания, который обязуется рассмотреть и подписать акт в течение <данные изъяты> с момента его получения. В случае неподписания акта заказчиком либо ненаправления мотивированного отказа от подписания в установленный срок услуги считаются принятыми.

Поэтому доводы ФИО1 в этой части являются несостоятельными.

Истец в настоящем споре выражает несогласие с таким результатом рассмотрения гражданского дела и считает, что он явился следствием неправильного юридического анализа сложившейся правовой ситуации исполнителем, что, по ее мнению, свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг по договору, заключенному с ответчиком, и дает основание для его расторжения и возврата внесенной по договору суммы. Однако указанный довод ФИО1 основан на ошибочном толковании условий заключенного с ООО «Агент22Юрист» договора оказания услуг в отсутствие доказательств, позволяющих прийти к выводу о недобросовестности исполнения ответчиком обязательств, обусловленных данным договором.

Напротив, материалы настоящего гражданского дела подтверждают, что ответчик исполнил взятые на себя по договору оказания юридических услуг обязательства, исходя из его условий.

Истцом не оспаривается тот факт, что лица, в отношении которых она оформила доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серия №, представляли ее интересы не только в ходе подготовки к судебному процессу, но и в суде при рассмотрении гражданского дела об узаконении самовольно возведенного пристроя.

Утверждение истца о том, что ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг связано с недостижением желаемого ею результата, подлежит отклонению, поскольку заключенный между сторонами договор оказания юридических услуг не содержал условия, ставящего возможность их оплаты в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Постановлением от 23.01.2007 №1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств факта некачественного оказания исполнителем юридических услуг, являющихся, по ее мнению, основанием для расторжения договора, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Поскольку ФИО1 не доказала факта нарушения ее прав действиями ответчика по некачественному оказанию юридических услуг, суд не находит и оснований для удовлетворения производных в данном случае требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агент22Юрист» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев