Решение № 2-2152/2023 2-225/2024 2-225/2024(2-2152/2023;)~М-1691/2023 М-1691/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-2152/2023

Дело № 2-225/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обосновании требований указала, что 03 ноября 2023г. по почте получила извещение о том, что 31 октября 2023г. нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 по заявлению ПАО «Сбербанк» была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2023 в размере 34098,53 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 4091,34 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., всего предложено к взысканию 39 674 руб.87 коп.

Считает, что вышеуказанная исполнительная надпись нотариуса по кредитному договору <***> от 05.11.2023 подлежит отмене ввиду наличия спора между ней и кредитором о размере задолженности, она была лишена возможности направить в банк свои возражения относительно размера задолженности, предоставить доказательства относительно добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, просит отменить нотариальное действие, совершенное 31 октября 2023г. нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 39 674 руб.87 коп., из них: 34098,53 руб. задолженность по кредитному договору; неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 4091,34 руб., а также расходы, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» в лице Орловского отделения № 8595 ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в установленный срок требования по оплате задолженности истцом исполнены не были, в связи с чем, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2, извещенный надлежащий образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Глава 16 «Основ законодательства РФ о нотариате» предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.В судебном заседании установлено, что 05.11.2022г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 35 928, 14 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Срок действия договора – до полного выполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 20 кредитного договора <***> от 05.11.2022г. предусмотрено, что возможно взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующем законодательством и в соответствии с общими условиями кредитования.

В связи с нарушением должником обязательств по возврату денежных средств, 19.09.2023 г. Банк исходящим письмом по указанному в договоре адресу, направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности с расчетом, установил срок исполнения требования – не позднее 19 октября 2023 года.

Уведомление было направлено ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>.

26.09.2023 года отправление получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена Банком.

Банком выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

31.10.2023 года нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 39 674 руб.87 коп., из них: 34098,53 руб. задолженность по кредитному договору; неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 4091,34 руб., а также расходы, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

31.10.2023 года нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в адрес должника, указанному в кредитном договоре, данное уведомление получено ФИО1 03.11.2023г.

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленное заявителю Банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 исполнительная надпись от 31.10.2023 г. совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре. Нарушение предусмотренной законом процедуры совершения исполнительной надписи судом не установлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 направила в адрес нотариуса и Банка возражения относительно совершения исполнительной надписи после получения уведомления о взыскании с неё задолженности по кредитному договору посредством учинения исполнительной надписи в соответствии с условиями указанного договора, предоставлением кредитором предусмотренного законом пакета документов, то у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доказательств недобросовестности Банка при обращении к нотариусу за взысканием задолженности по исполнительной надписи также не представлено.

Доводы о несогласии с размером взыскиваемой задолженности не могут являться безусловным основанием для отмены исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Т.А. Широбокова