Решение № 2-395/2025 2-395/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-395/2025

Дело № 2-395/2025

УИД: 56RS0021-01-2025-000583-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при ведении протокола секретарем Блещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 **.**.****. заключен кредитный договор № * о предоставлении ответчику денежных средств в размере * рублей на срок * месяцев под * % годовых. Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. Сумма задолженности ответчика по состоянию на **.**.**** составила * руб., в том числе: * руб. – основной долг, * руб. – плановые проценты за пользование кредитом, * руб. – пени по процентам, * руб. – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору № * от **.**.**** в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу регистрации, не получил, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ВТБ (ПАО) и ФИО1 **.**.**** заключен кредитный договор № * о предоставлении ответчику денежных средств в размере * рублей на срок * месяцев, под * % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету, банком надлежащим образом исполнены обязательства по перечислению денежных средств. Ответчик в нарушение условий договора обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика составила * руб., в том числе: * руб. – основной долг, * руб. – плановые проценты за пользование кредитом, * руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, * руб. – пени по просроченному основному долгу.

В материалах дела имеется расчет задолженности, который судом проверен и признается верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. Возражений относительно расчета задолженности и размера предъявленной к взысканию суммы от ответчика не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, систематически нарушая сроки внесения платежей, в результате за ним образовалась задолженность по договору № * в размере * руб. Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № * от **.**.****, истцом при подаче иска уплачена сумма государственной пошлины в размере 4 * руб. При таких обстоятельствах, исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины также должны быть возмещены истцу в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 (**.**.**** года рождения, место рождения: г. Медногорск Оренбургской области, паспорт: * выдан **.**.**** Отделом УФМС России по <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № * от **.**.**** в размере 84681 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 91 копейка., в том числе: 74 524,50 руб. – основной долг, 9 861,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 219,18 руб. – пени по процентам, 76,69 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова