Решение № 2А-449/2017 2А-449/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-449/2017

дело №2а-449/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего по делу судьи Стулевой Е.Н.,

с участием прокурора Арбатского Б.А.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД РФ по Селенгинскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по Селенгинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит продлить в отношении ФИО2 срок ранее установленного административного надзора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением суда от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор, в связи с чем (дата) ФИО2 поставлен на учет в ОМВД РФ по Селенгинскому району. Решением суда от (дата) ФИО2 дополнены административные ограничения. Решением суда от (дата) ФИО2 продлен срок установленного административного надзора на <данные изъяты>, т.е. до (дата) В настоящее время ФИО2 характеризуется посредственно, мер к официальному трудоустройству не предпринимает, по характеру спокойный, уравновешенный, однако на замечания не реагирует, несмотря на проводимые профилактические беседы, положительных выводов не делает, неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала по доводам административного иска, просила продлить надзор сроком на <данные изъяты>, оставить без изменений установленные ограничения в виде <данные изъяты> Дополнительно пояснила, что в настоящее время в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в связи с отсутствием поднадзорного по месту жительства в ночное время, решение по делу не принято.

Административный ответчик ФИО2 требования признал, пояснил, что ранее совершал административные правонарушения, с последним протоколом не согласен, так как вернулся домой до 23 часов.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 5, статьи 7 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан с мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует материалам дела, ФИО2 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, судимость не снята и не погашена.

Решением Гусиноозерского городского суда от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> и установлены административные ограничения в виде <данные изъяты>

Решением Гусиноозерского городского суда от (дата) в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде <данные изъяты>

Решением суда от (дата) ФИО2 продлен срок ранее установленного решением суда от (дата) административного надзора на <данные изъяты>, т.е. до (дата).

Предъявляя требования о продлении административного надзора, административный истец мотивирует тем, что ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных гл.19 КоАП РФ, а именно (дата) и (дата) по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается предоставленными постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Постановления ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что административное правонарушение, за которое ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, совершено последним (дата), т.е. до продления последнему срока административного надзора решением суда от (дата) В связи с чем вывод о том, что ФИО2 после принятия к нему мер оказания индивидуального профилактического воздействия не делает положительных выводов и продолжает совершать административные правонарушения, преждевременен. Так, представитель административного истца не отрицает, что ФИО2 не нарушал ограничений, установленных судом, иных фактов неисполнения обязанностей поднадзорного лица не имеется, по протоколу об административном правонарушении по факту отсутствия поднадзорного по месту жительства в ночное время в (дата) г. решение не принято.

Судом принимаются во внимание сведения о личности административного ответчика, его поведении в период административного надзора, в том числе с момента продления срока административного надзора, а также цели и задачи, преследуемые при принятии решения о продлении срока административного надзора, в связи с чем суд не находит оснований для продления ФИО2 срока административного надзора.

Вместе с тем в случае совершения ФИО2 в дальнейшем административных правонарушений административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД РФ по Селенгинскому району оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья: Е.Н. Стулева

Решение принято в окончательной форме (дата).