Решение № 2-1334/2026 2-1334/2026(2-7666/2025;)~М-6484/2025 2-7666/2025 М-6484/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1334/2026

35RS0001-01-2025-010820-29

Дело № 2-1334/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование, что 31.10.2025 нотариусом Ц. совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 137237,52 руб.. Каких-либо документов от нотариуса и банка она не получала, в кредитном договоре отсутствует условие о возможности бесспорного взыскания задолженности, кроме того банку представлено заявление о передаче долга Й.. Просит признать незаконными действия нотариуса, отменить исполнительную надпись № от 31.10.2025.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Й..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, с дополнениями к заявлению.

Заинтересованное лицо нотариус Ц. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, представлены возражения.

Заинтересованное лицо АО «Газпромбанк» представителя в судебное заседание не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо Й. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии предоставления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 12.10.2019 между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. на срок до 14.09.2026.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, последняя выразила согласие на взыскание кредитором (Банком) задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. (п. 22 договора).

Кредитный договор подписан лично заемщиком.

Банк 18.09.2025 направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по адресу: <адрес>, указанному в приложенной копии паспорта заявителя о регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России, согласно отчета об отслеживании № возвращено отправителю за истечением срока хранения 29.10.2025

В вышеуказанном требовании указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу о вынесении исполнительной надписи.

Таким образом, банком выполнено требование закона по извещению должника, поскольку уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Материалами дела подтверждается, что банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

31.10.2025 нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Ц. на основании заявления Банка-взыскателя совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 137237,52 руб., в пользу АО «Газпромбанк».

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в положениях действующего законодательства, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

31.10.2025 нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район Ц. направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое возвращено отправителю за истечением срока 18.12.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России №.

Таким образом, в установленный законом трехдневный срок по вышеуказанному адресу нотариусом Ц. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

Довод заявителя об обращении в банк с заявлением об исполнении обязательств просроченной задолженности по кредитному договору Й., суд считает не состоятельным.

В силу положений п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Из системного толкования положений ст. 391 ГК РФ следует, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. При этом сформулированная норма однозначно позволяет определить порядок совершения действий: получение согласия кредитора, а затем перевод долга.

Согласно материалам дела, такое согласие банка на замену созаемщика с ФИО1 на Й. получено не было, кроме того, из заявления ФИО1 от 05.06.2025 следует, что указанное заявление не является переводом долга, банк вправе требовать от ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Ни положения указанной нормы закона, ни кредитный договор № от 12 октября 2019 года, ни заявление ФИО1 от 05.06.2025 не содержат условий об одобрении кредитором впоследствии перевода долга на другое лицо, осуществленного без согласия кредитора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу императивных положений ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств наличия указанных в статье 391 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможна замена стороны должника в кредитном договоре.

Кредитный договор с банком был заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при таких обстоятельствах доводы ФИО1 о замене стороны должника по кредитному договору, судом не принимаются.

Довод заявителя о направлении корреспонденции не по адресу проживания, судом отклоняются.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №).

Из представленной копии паспорта заявителя следует, что ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> 17.10.2023 и зарегистрирована по адресу: <адрес>, данный адрес также указан заявителем в заявлении, направленном в банк 05.06.2025, таким образом банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что исполнительная надпись вынесена нотариусом в соответствии с законодательством, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявление ФИО1 (< >)) об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья Ю.В. Вьюшина