Решение № 2-581/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-581/2021

34RS0026-01-2021-000171-07



№2-581/2021
город Фролово
10 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев 10 июня 2021 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,9% годовых. В случае нарушения кредитных обязательств, договором кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчиком должным образом обязательства не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 858 940 рублей 91 копейки, из которых 754 108 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 104 832 рубля 69 копеек - проценты по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым, задолженность по указанному кредитному договору уступлена истцу.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 940 рублей 91 копейки, судебные расходы в размере 11 789 рублей 41 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, поскольку последний платеж был совершен ею ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,9% годовых, с ежемесячной уплатой основного долга и процентов в сумме 22 513 рублей и последнего платежа в сумме 22 462 рублей 64 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, заем в установленный договором срок не вернула, уплату процентов не произвела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Согласно движению по лицевому счету ФИО1, последний платеж был произведен Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, как перед первоначальным кредитором, так и перед цессионарием, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности, составленным истцом, за Заёмщиком ФИО1 числится задолженность в размере 858 940 рублей 91 копейки, из которых 754 108 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 104 832 рубля 69 копеек - проценты по кредиту.

Расчет данной задолженности судом проверен, в связи с чем, суд находит его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Исходя из п.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату).

Согласно выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, цессионарию ООО «ЭОС» переданы права по кредитным обязательствам ФИО1, по которым остаток основного долга по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ составил 858 940 рублей 91 копейка, из которых 754 108 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 104 832 рубля 69 копеек- проценты. Неустойка Кредитором не начислялась /л.д.41-42/.

В соответствии со ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.ст.200, 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учётом разъяснений, содержащихся в п.15,17,18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 предусмотрена периодичность исполнения обязательства в виде ежемесячной выплаты кредита и процентов по нему в размере ежемесячного платежа 22 513 рублей 25 числа каждого месяца, и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 462 рублей 64 копеек, что соответствует графику платежей (л.д.15-16). Таким образом, возникшее между сторонами обязательство, предусматривало определенные сроки его исполнения, следовательно, о защите своего нарушенного права в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита банку было известно с 25-го числа каждого месяца. В связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

До момента истечения указанного срока ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) не истекшая часть 3-х летнего срока исковой давности по последнему платежу составляет 09 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей). По ежемесячным платежам, предшествующим платежу от ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности истекли.

Основываясь на положениях ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, и исходя из условий Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 566 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, оплачивается государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма удовлетворенных требований составила 202 566 рублей 64 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 5 225 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, в размере 202 566 рублей 64 копеек, а также государственную пошлину в размере 5225 рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 июня 2021 года.