Решение № 2-3858/2017 2-3858/2017~М-3994/2017 М-3994/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3858/2017

Дело № 2-3858-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре судебного заседания Ревиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Коле Алексеевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29 января 2016 года Бабилоев Коле Алексеевич взял в долг у истца денежную сумму в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей и обязался вернуть даннуюсумму до 12 февраля 2016 года, о чем ответчик собственноручно написалрасписку. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срокОтветчиком исполнено не было, что и послужило поводом подачи исковогозаявления в суд.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.ч1,3 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поучения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 807,808,809,810,395 ГК РФ, просит суд взыскать с Бабилоева Коле Алексеевича сумму долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 33231,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6665 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени долг в полном объеме не возвращен, ответчик при этом обещает произвести возврат, однако каких-либо действий не предпринимает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, факт наличия долга в сумме 300 000 рублей подтвердил, пояснил, что ответчик не отказывается возвратить долг, неисполнение обязательств связан со сложным финансовым положением, предложит заключить мировое соглашение о возврате суммы долга с заявленными процентами, установив срок полного погашения задолженности до 31 января 2018 года.

В ходе судебного разбирательства между сторонами не было достигнуто мирового соглашения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2016 года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 занял у истца денежную сумму в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей со сроком возврата до 12 февраля 2016 года.

Получение от истца указанных денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком ФИО3 распиской от 29.01.2016г.

В установленный срок ответчик бабилоев К.А. обязательства по возврату суммы долга не выполнил.

Сведений, а также доказательств исполнения обязательства в какой- либо части в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговая расписка в оригинале находится у истца и приобщена к материалам дела, письменных доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, оригинал расписки в подтверждение договора займа представлен истцом в материалы дела, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства в какой-либо части ответчиком суду не представлено, то, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 29.01.2016 года в размере 300 000 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика процентов за пользование займом в сумме 33 231 рубль 86 копеек.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 33 231 рубль за период с 13.02.2016г. по 26.04.2017г. 439 дней.

Ответчиком контрарасчета сумм в порядке ст.395 ГК РФ суду не представлено, против заявленных требований в указанной части каких-либо возражений не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 6 665 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 29.01.2016г. в размере 300 000 рублей, проценты за пользование в сумме 33 231 рубль 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 665 рублей,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Председательствующий: