Решение № 2-2185/2021 2-2185/2021~М-411/2021 М-411/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2185/2021

Дело № 2-2185/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за задержку выплаты суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска сослался на те обстоятельства, что 09 апреля 2020 года в 07 часов 55 минут в районе ул. Невская, 1 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), совершил наезд на автомобиль «Хонда ШРВ» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда ШРВ» государственный регистрационный знак <***> составляет 131 400 руб. Решением суда от 30.07.2020 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 92 431 руб. 30 коп. Решением службы финансового уполномоченного со страховщика была взыскана неустойка в размере 924 руб. 31 коп. Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за задержку выплаты суммы страхового возмещения за период с 21.08.2019 по 13.10.2020 в размере 388 210 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме на стадии досудебного и судебного порядка урегулирования спора. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком в полном объеме, в установленный срок.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» о времени и месте судебного заседания извещался, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма по договору страхования, заключенным с 01.10.14г., в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей, в которую включаются расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, причиненного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств (установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июля 2020 года установлено, что 09 апреля 2020 года в 07 часов 55 минут в районе ул. Невская, 1 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), совершил наезд на автомобиль «Хонда ШРВ» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак <***>, который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем «Хонда ШРВ», государственный регистрационный знак <***>, причинив автомобилю механические повреждения.

05 июня 2019 года АО «СОГАЗ» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 275 000 руб.

Также решением установлен размер страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 92 431 руб. 30 коп., а равно факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в установленный законом срок в связи с чем, исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда удовлетворен.

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 92 431 руб. 30 коп., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Решение суда от 30 июля 2020 года вступило в законную силу и исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 33161 года от 12 октября 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Правительство Российской Федерации решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

09 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки в размере 328 210 руб. 20 коп.

12 ноября 2020 года страховщик осуществил выплату неустойки за период с 22.09.2020 по 12.10.2020 в размере 16 038 руб. 26 коп.

14.12.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному.

25.12.2020 служба финансового уполномоченного вынесла решение об удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки частично, которое исполнено страховщиком 30.12.2020 путем выплаты неустойки в размере 924 руб. 31 коп.

Суд с такими выводами соглашается.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункте 86, разъяснил, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что неустойка, начисляемая на сумму 92 431 руб. 30 коп., подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО "СОГАЗ" решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Решение вступило в законную силу по истечении 10 дней после даты его подписания, и исполнено АО "СОГАЗ", что сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 92 431 руб. 30 коп., исполнена в полном объеме от 12 октября 2020 года, что также не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неустойки за задержку выплаты суммы страхового возмещения за период с 21.08.2019 по 13.10.2020 в размере 388 210 руб. 20 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за задержку выплаты суммы страхового возмещения за период с 21.08.2019 по 13.10.2020 в размере 388 210 рублей 20 копеек, расходов в размере 500 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова