Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-725/2019;)~М-722/2019 2-725/2019 М-722/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-25/2020

Дело № 2-25/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре Чинаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ответчик постоянно зарегистрирован в указанном жилом доме, так как ранее по договору ренты являлся его собственником, однако, право ответчика на жилой дом было прекращено на основании решения суда, после чего истцу было передано право собственности на дом и земельный участок под ним по договору дарения. Ответчик фактически по казанному адресу не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие доверителя, исковые требования поддержала, о чём представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает его извещение надлежащим, так как он уклонился от получения судебных извещений, направленных почтой, что подтверждается возвращённым почтовым конвертом, о причине неявки ФИО2 не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по иску не представило.

На основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица, участие которых при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе разбирательства дела установлено, что с 02 июля 2016 года ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 14 августа 2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, понуждении возвратить имущество, переданное в обеспечение договора. Договор пожизненного содержания с иждивением от 14 августа 2017 года, заключённый между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут, прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 17 октября 2018 года.

Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, которое надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области, о чём 02 апреля 2019 года в ЕГРН РФ сделана запись № 50:390070108:147-50/001/2019-8, и подтверждается выпиской из ЕГРН РФ по состоянию на 09 сентября 2019 года. Право собственности передано истцу прежним собственником ФИО4 по договору дарения от 24 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит их того, что право собственности ответчика ФИО2 на жилое помещение прекращено, оснований для признания за ним права пользования жилым домом с сохранением регистрации по месту жительства не имеется, поскольку у ответчика не имеется соглашения с собственником жилого помещения о проживании в доме истца. Доказательств обратного в суд не представлено.

Руководствуясь статьями 209, 288, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Д,В. к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов