Решение № 2-1769/2025 2-1769/2025~М-1126/2025 М-1126/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-1769/2025

УИД 21RS0024-01-2025-001643-16

№2-1769/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее – банк) обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18965 руб. 32 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит с максимальным лимитом задолженности в размере 700000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, банк просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика в солидарном порядке.

Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила принять во внимание, что она произвела половину платежей в счёт погашения кредита наследодателя: ДД.ММ.ГГГГ – 7656 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3827 руб., тем самым со своей стороны исполнила обязательства в полном объёме.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты, на условиях универсального договора - Тарифного плана <данные изъяты>, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком реестра операций. Своей подписью заемщик указал, что с указанными документами ознакомлен, их понимает и условия в них обязуется соблюдать.

Заемщик был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана <данные изъяты>, составит 700000 руб., процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0%, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 30,0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. Комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции – 2,9% плюс 290 руб. минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.

ФИО1 была получена кредитная карта №, что подтверждается его подписью. Указанная карта была активирована при безналичной оплате услуг, что следует из представленной суду выписки по счету.

Таким образом, между АО «ТБанк» и ФИО1, в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор).

В силу п.5.12 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт Клиент обязан погасить всю задолженность по Заключительному требованию в срок, указанный в Заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления Заключительного требования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем, заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18965 руб. 32 коп.,что следует из расчёта задолженности.

Направленный банком в адрес заемщика заключительный счет о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, остался без удовлетворения.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики составлена запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду документов, в частности, расчета задолженности, следует, что по заключенному кредитному договору имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, просрочка уплаты основного долга по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом заявлено о взыскании основного долгапо кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18965 руб. 32 коп.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. Контрасчёт стороной ответчиков суду не представлен, как и не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору. Более того ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ей понятны. Соответчик ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила принять во внимание, что она произвела половину платежей в счёт погашения кредита наследодателя: ДД.ММ.ГГГГ – 7656 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3827 руб., тем самым со своей стороны исполнила обязательства в полном объёме. Действительно, внесение платежей подтверждается платёжными документами от указанных дат.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа: г. Чебоксары ФИО5, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются его супруга – ФИО2 и дочь – ФИО3

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ПАО «Банк ПСБ».

Из сообщения ПАО «Банк ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств на счете № по состоянию на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ составляет 503632 руб. 58 коп., а на ДД.ММ.ГГГГ - 1606028 руб. 15 коп.

Согласно сообщению МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В настоящем деле стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества существенно превышает размер долга, поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в полном объеме.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам ФИО1 по кредитному договору в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО2, ФИО3, поскольку они являются наследниками умершего должника и, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Статьёй 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В рамках настоящего дела до вынесения настоящего решения ответчик ФИО3 произвела платежи в счёт погашения кредита наследодателя: ДД.ММ.ГГГГ – 7656 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3827 руб., всего – 11483 руб., представив суду платёжные документы.

Учитывая очередность погашения требований по денежному обязательству, установленную ст.319 ГК РФ, следует считать настоящее решение суда исполненным ФИО3 в части взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и основного долга по кредитному договору в размере 7483 руб. (всего - 11483 руб.), а в остальной части – не исполненным.

Законных оснований для отказа банку в удовлетворении иска непосредственно к ответчику ФИО3 не имеется, так как у обоих ответчиков как у лиц, принявших наследство ФИО1, так и его денежные обязательства, возникла обязанность в солидарном порядке погасить кредит и возместить издержки кредитора в пределах наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18965 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 32 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Считать настоящее решение суда исполненным ФИО3 (паспорт №) в части взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. и основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7483 (семь тысяч четыреста восемьдесят три) руб., а в остальной части – не исполненным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.