Апелляционное определение № 33-1088/2026 33-11450/2025 от 9 марта 2026 г.

УИД 59RS0003-01-2025-001936-76

Судья Варакшина Т.Е.

Дело № 2-1836/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1088/2026 (33-11450/2025)

г. Пермь

05 марта 2026 года

В окончательном виде изготовлено 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Заривчацкой Т.А.,

судей Шабалиной И.А., Гладковой О.В.

при секретаре Беляевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Л., к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании стоимости доли в праве собственности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда города Перми от 15 октября 2025 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения ФИО1 (паспорт), представителя истца ФИО3 (ордер, удостоверение), судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней Л., обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, взыскании стоимости указанной доли.

ФИО2 иск не признала, пояснив, что сама хотела выкупить квартиру у истцов, но не согласна с предлагаемой ценой. Не отрицает отсутствие у истцов ключей от жилого помещения у истцов, наличие препятствий в доступе в квартиру и проживания в ней по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 15 октября 2025 года требования удовлетворены (л.д. 193, 194-202).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, просит установить стоимость принадлежащей ей 1/4 доли в праве в размере 1000000 рублей.

Возражений в письменном виде на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 февраля 2026 года с учетом определения от 19 февраля 2026 года об исправлении описки по делу назначена примирительная процедура с участием судебного примирителя У..

По результатам примирительных процедур между сторонами 03 марта 2026 года заключено соглашение о примирении, представленное судебной коллегии для утверждения.

На заседании судебной коллегии истцом, представителем истца заявлено ходатайство об утверждении соглашения о примирении, которое подписано сторонами добровольно, последствия утверждения мирового соглашения понятны. Истец и ее представитель пояснили также, что передача квартиры в имеющемся состоянии, т.е. до вывоза из нее мусора ответчиком не является для них препятствием для исполнения мирового соглашения, на соблюдении ответчиком данного пункта они не настаивают.

Ответчик на заседание судебной коллегии после окончания процедуры примирения не явилась, извещена надлежащим образом. Из телефонограммы следует, что заключение соглашения о примирении ответчик подтверждает, просит его утвердить, последствия ей понятны, судебное заседание просит провести без ее участия в связи с записью к врачу.

Соглашение о примирении представлено суду апелляционной инстанции в письменной форме, подписано истцом, ответчиком, судебным примирителем.

Изучив содержание мирового соглашения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения, поскольку условия соглашения не противоречат действующему законодательству, прав и законных интересов других лиц не нарушают (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае необходимо также учитывать, что указание в мировом соглашение на перечисление денежных средств Управлением судебного департамента в Пермском крае с депозитного счета не нарушает прав указанного лица, принимая во внимание, что такое перечисление будет произведено в любом случае на основании отдельного судебного акта, постановленного после поступления в судебную коллегию соответствующего заявления от ответчика, содержащего, в том числе, сведения о реквизитах для перечисления.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Перми от 15 октября 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец ФИО1 выплачивает ответчику ФИО2

Надежде Алексеевне компенсацию в сумме 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей в счет выкупа 1/4 доли в квартире по адресу: ****, в следующем порядке:

денежные средства перечисляются на депозитный счет Управления судебного департамента в Пермском крае;

ответчик ФИО2 обязуется в срок до 30.04.2026

освободить квартиру по адресу: **** от всех вещей и имеющегося в ней мусора;

денежные средства перечисляются на расчетный счет истца с депозитного счета Судебного департамента в Пермском крае по письменному заявлению ФИО2 и при предоставлении акта передачи квартиры от ответчика ФИО2 истцу Л. (ее законному представителю ФИО1).

2. Стороны установили, что определение Пермского краевого суда об

утверждении настоящего мирового соглашения является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** и одновременно основанием для государственной регистрации права собственности Л. на указанную долю.

Судебные расходы по делу, понесенные каждой из сторон, относятся на сторону непосредственно их понесшую, и возмещению другой стороной не подлежат.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи