Решение № 2-3828/2017 2-3828/2017~М-3705/2017 М-3705/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3828/2017

Дело № 2-3828/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что ХХ г. заключила с ответчиком договор беспроцентного займа денежных средств в сумме 195500 рублей, с обязательством вернуть денежные средства после проведения сделки в г. Москве, о чём составлена расписка. Денежные средства истцу до сих пор не возвращены. Просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга в размере 195500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 ( по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО2 занял денежные средства у истца с целью гашения кредита и для приобретения одежды для своего сына для поездки в г. Москва. Поездка в г. Москва была необходима для оформления кредита.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что написал расписку, но денежные средства на руки не получал. Пояснил, что данные денежные средства были получены истцом от продажи квартиры, после чего он с истцом и ФИО4 поехали в Москву для того, чтобы взять кредит для покупки квартир в г. Москве. Данные денежные средства предназначались для поездки в Москву, совместного проживания. Фактически денежные средства ему не передавались.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ХХ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял деньги у ФИО1, сумма займа 195 500 рублей.

Условия договора ответчиком не оспорены.

Передача денежных средств подтверждается распиской от ХХ (л.д. 18).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Поскольку истцом при подаче иска оплачено 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Оставшаяся государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ХХ г. в размере 195500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2017 года.