Решение № 2-633/2024 2-633/2024(2-7233/2023;)~М-6805/2023 2-7233/2023 М-6805/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-633/2024

Дело №

УИД: 55RS0№-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Умница», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с исковым заявлением к частному учреждению дошкольного образования «Детский сад «Умница» (далее – ЧДОУ «Детский сад «Умница», заемщик), ФИО1 (далее – ФИО1, поручитель), о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ЧДОУ «Детский сад «Умница» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 10 284 768 руб. Согласно п. А п. 1.11 указанного кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого сумма обеспечиваемого поручителем должника обязательства составляет 75% от сумму основного долга, иные платежи заемщика, поручитель не обеспечивает. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***>-п01. Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратился к государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» за исполнением обязательств. ДД.ММ.ГГГГ государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» исполнила обязательства, перечислив Банку ВТБ (ПАО)денежные средства в размере 1 497 691,70 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 627 289,22 руб., из которых: основной долг – 1 497 691,70 руб., задолженность по процентам – 43 330,48 руб., неустойка – 86 267,04 руб. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии о выплате денежной суммы, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 336,45 руб.

Представитель истца, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики: представитель ЧДОУ «Детский сад «Умница», ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства №, по условиям которого государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обеспечивает исполнения обязательств каждого должника по возврату 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга по кредиту, и начисленных процентов, включенных в основной долг в определенном программой порядке.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с целью оказания финансовой поддержки в порядке и на условиях определенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ЧДОУ «Детский сад «Умница» (заемщик) заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 10 284 768 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 3% в период льготного кредитования/11% годовых.

В соответствии с п. 1.5 цель кредитной линии это восстановление предпринимательской деятельности, а именно: расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика, включая заработную плату работникам заемщика; платежи по процентам и по основному долгу по кредитным договорам (соглашениям).

В силу п. 1.11 в обеспечения исполнения обязательств заемщика по соглашению заключается:

а) поручительство, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», выступающей в качестве поручителя в обеспечение 75% от суммы основного долга по соглашению и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг;

б) поручительство, согласно договору поручительства <***>-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО1

Согласно п. 6.1. указанного кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/ли комиссиям по кредиту за каждый день просрочки в период льготного кредитования (п. 6.1.1.); 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/ли комиссиям по кредиту за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства <***>-п01, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ЧДОУ «Детский сад «Умница» (заемщик).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось к государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» с требованием исполнить обязательства, предусмотренные договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления банку суммы задолженности в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» выполнила обязательства по требованию банка от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет Банк ВТБ (ПАО) были перечислены денежные средства в размере 1 497 691,70 руб. в счет исполнения обязательств заемщика ЧДОУ «Детский сад «Умница», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчиков указанной задолженности.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 497 691,70 руб., которая оставлена ответчиками без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по указанному кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 627 289,22 руб., из которых: основной долг – 1 497 691,70 руб., задолженность по процентам – 43 330,48 руб., неустойка – 86 267,04 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного соглашения, предоставления кредитной линии, заключение договора поручительства, исполнения истцом обязательств перед банком, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 627 289,22 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 336,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с частного дошкольного образования учреждения«Детский сад «Умница» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 627 289,22 руб., из которых: основной долг – 1 497 691,70 руб., задолженность по процентам – 43 330,48 руб., неустойка – 86 267,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 336,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинченко Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-08Подлинный документ подшит в материалах дела 2-633/2024 (2-7233/2023;) ~ М-6805/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись