Решение № 12-44/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-44/2020

РЕШЕНИЕ

г. Лиски 27 июля 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Лихуша Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13 декабря 2019 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13 декабря 2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 37).

29 июня 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступила жалоба ФИО2, поданная им 26 июня 2020 г. мировому судье судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, в которой заявитель просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13 декабря 2019 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ссылается также на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при привлечении его к административной ответственности, поскольку уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал, так как номер телефона, на который была передана телефонограмма, ему не принадлежит и он им никогда не пользовался; по адресу : <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении от 19 августа 2019 г. и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и на который мировым судьей направлялась предназначенная ему (ФИО2) почтовая корреспонденция, он никогда не проживал, что лишило его права на защиту своих законных интересов в суде. Кроме того, в указанных выше протоколах, составленных инспектором ДПС ФИО4, указано лицо, имеющее водительское удостоверение №, выданное 25 июня 2011 г., тогда как в действительности данное удостоверение было им утеряно в сентябре 2015 г., и взамен утерянного ему было выдано новое водительское удостоверение за №, которым он пользуется в настоящее время. Помимо указанных обстоятельств, заявитель ссылается также на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 августа 2019 г. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не подписывал, а оставленные правонарушителем в указанных протоколах подписи ему не принадлежат (л.д. 57-58).

Представители ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Поднебесников Д.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Защитник Поднебесников Д.В. дополнительно пояснил, что примерно в сентябре 2015 г. ФИО2 было утеряно водительское удостоверение, в связи с чем последний обратился в ОГИБДД с заявлением о выдаче ему нового водительского удостоверения, где ему взамен утраченного водительского удостоверения было выдано новое, которым он пользуется по настоящее время. Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором фигурирует утерянное им водительское удостоверение, является не первым, и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, от 13 декабря 2019 г. ФИО2 узнал случайно, при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По адресу его регистрации и фактического проживания: <адрес>, никакой судебной корреспонденции не приходило, он не знал о рассмотрении в отношении него мировым судей дела об административном правонарушении, поэтому не смог защитить свои права и привести доказательства в свое оправдание, кроме того, копия оспариваемого постановления от 13 декабря 2019 г. в адрес ФИО2 также на направлялась, ознакомиться с содержанием данного постановления он смог лишь при ознакомлении с материалами дела 25 июня 2020 г.

Заслушав позиции лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника, изучив письменные материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 августа 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО4 был составлен протокол 36 ТТ 112642 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Из содержания данного протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут в районе дома «№а по <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № с признаками нахождения в состоянии опьянения, в связи с чем должностным лицом ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. В соответствии с названными выше нормами ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, он отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассматривая 13 декабря 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд не соглашается с выводом мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

Так, из материалов дела следует, что судебная повестка о вызове ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2019 г., была направлена 09 декабря 2019 г. по адресу его регистрации и фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении №36 ТТ 112642 от 19 августа 2019 г. (л.д. 4): <адрес>, простым письмом с уведомлением о вручении адресату. Данное письмо было возвращено почтовым отделением г. Лиски отправителю 23 декабря 2020 г. за истечением срока его хранения (л.д. 41).

Согласно имеющейся в деле телефонограмме, 09 декабря 2019 г. в 08 часов 30 минут с телефона № на номер телефона № ФИО2 было передано сообщение о том, что мировой судья судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, вызывает его 13 декабря 2019 г. к 10 часам 15 минутам по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по адресу Воронежская область, г. Лиски, л. 40 лет Октября, д. 73, судебный участок № 2 (л.д. 36).

Однако из сообщения Макрорегионального филиала «Черноземье» ООО «Т2 Мобайл», поступившего по запросу мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, абонентский номер № с 21 января 2006 г. зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанного по адресу: <адрес> резервы, 99/99 (л.д. 49).

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется информация из Информационной базы «Регион», содержащая сведения о выдававшихся ФИО2 паспортах и сведения о привлечении его к административной ответственности, согласно которой по состоянию на 08 октября 2019 г. ФИО2 проживал по адресу: <адрес> (л.д.23). Согласно имеющейся в материалах дела справке, секретарем судебного заседания ФИО6 28 января 2020 г. по устному запросу в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области была получена адресно-справочная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46)

Данная информация также подтверждается представленным ФИО2 в судебном заседании паспортом гражданина РФ №, выданным ФИО2 27 января 2010 ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, на странице 6 которого указано, что с 08 декабря 2016 г. по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 69).

Вместе с тем, по данному адресу места регистрации ФИО2, мировым судьей судебные извещения ему не направлялись.

Более того, в судебном заседании ФИО2 представил на обозрение суда выданное ему 11 сентября 2015 г. водительское удостоверение №, которым он пользуется и в настоящее время, и являющееся дубликатом водительского удостоверения №, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении 36 ТТ 112642 (л.д.68).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела не опровергаются доводы ФИО2 о неполучении им извещений о поступлении на его имя заказной судебной корреспонденции, а также о неполучении телефонограммы о дате и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Учитывая, что судебная корреспонденция ФИО2 направлялась несвоевременно и по ненадлежащему адресу, телефонограмма составлена по телефону, не находящемуся в пользовании ФИО2, оснований считать его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи не имелось.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие ФИО2 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких данных, постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области, от 13 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, при рассмотрении жалобы установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное решение.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13 декабря 2019 г., которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области с надлежащим извещением ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>.

Судья Ю.С. Полякова

1версия для печати