Приговор № 1-14/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

...

...

...

...

...

...:


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рассказова И.И., при секретаре судебного заседания - Барановой Е.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Черногорлова А.В, представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области, филиал № 3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-14/2018, возбужденного в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления о назначении административного наказания, вынесенного председателем Челябинского гарнизонного военного суда 16 октября 2016 года, вступившего в законную силу 01 ноября 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который оплачен им 11 ноября 2016 года.

06 ноября 2017 года, около 20 час. 40 мин., у дома №, на улице Чапаева, в поселке Береговой Каслинского района Челябинской области, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем № был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – Свидетель №1, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

В эти же сутки, около 21 час. 20 мин., в вышеуказанном месте, при осуществлении видеозаписи, ФИО2 не выполнил законное требование вышеназванного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данными действиями ФИО2 признал себя, в соответствии с нормативными положениями примечания к ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом пояснил, что действительно, он 06 ноября 2017 года, около 20 час. 40 мин., у дома №, на улице Чапаева, в поселке Береговой Каслинского района Челябинской области, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем № был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области – Свидетель №1 В эти же сутки, около 21 час. 20 мин., в вышеуказанном месте, при осуществлении видеозаписи, он не выполнил законное требование сотрудника полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме признания ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской оласти, следует, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 06 ноября 2017 года, около 20 час. 40 мин., управляя автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен ими у дома №, на улице Чапаева, в поселке Береговой Каслинского района Челябинской области, где около 21 час. 20 мин., при осуществлении видеозаписи, не выполнил законное требование сотрудника полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 06 ноября 2017 года подтверждается факт отстранения сотрудником полиции 06 ноября 2017 года, в 20 час. 40 мин., ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем №, у дома №, на улице Чапаева, в поселке Береговой Каслинского района Челябинской области. Основанием для составления указанного протокола явилось наличие достаточных оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 ноября 2017 года усматривается, что в связи с отказом ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, посредством технического средства «Lion Аlcometer SD 400», данное освидетельствование ему не проводилось.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается факт направления ФИО2 сотрудником полиции Свидетель №1 на данное освидетельствование и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в указанном протоколе имеется его запись «Отказываюсь» и его подпись.

Протоколом № об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, подтверждается факт управления последним 06 ноября 2017 года, в 21 час. 20 мин., у дома №, на улице Чапаева, в поселке Береговой Каслинского района Челябинской области, автомобилем №, с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным председателем Челябинского гарнизонного военного суда 16 октября 2016 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением № 7-3/2018 судьи Уральского окружного военного суда от 01 февраля 2018 года, согласно которому суд первой инстанции – Челябинский гарнизонный военный суд, в постановлении от 30 ноября 2017 года о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и направлении материалов в военный следственный отдел СК России по Челябинскому гарнизону, обоснованно усмотрел в действиях ФИО2 признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, оставил его без изменения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, со дня исполнения вступившего 01 ноября 2016 года в законную силу постановления о назначении административного наказания (уплаты административного штрафа 11 ноября 2016 года) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 11 ноября 2017 года.

Тем самым ФИО2, на момент совершения рассматриваемого деяния, являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Примечания 1 ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

...

Военный суд, оценив и проанализировав собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 06 ноября 2017 года, около 21 час. 20 мин., у дома № на улице Чапаева, в поселке Береговой Каслинского района Челябинской области, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершил управление автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает совершение им уголовного преступления впервые, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом трудоспособного возраста и временной нетрудоустроенности подсудимого, военный суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Так же, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, военный суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет отвечать назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: цифровые файлы «VID_20171106_210652», «VID_20171106_211753» и «VID _20171106_213032», содержащиеся на оптическом диске VR5F16-00829» «сUI304181405009», хранящиеся в уголовном деле, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг по представлению защиты ФИО2 на предварительном следствии по данному делу защитником-адвокатом Черногорловым А.В., в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. 00 коп., суд считает необходимым, с учетом материального положения подсудимого, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства по делу: цифровые файлы «VID_20171106_210652», «VID_20171106_211753» и «VID _20171106_213032», содержащиеся на оптическом диске VR5F16-00829» «сUI304181405009», хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг по представлению защиты ФИО2 на предварительном следствии по данному делу защитником-адвокатом Черногорловым А.В., в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. 00 коп., - отнести на счет федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья И.И. Рассказов