Решение № 2-51/2017 2-51/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело № 2-51/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.

при секретаре судебного заседания - Лазаревой О.В.,

с участием прокурора Красноселькупского района ЯНАО - Еремина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоуренгойского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «Агрофирма «Приполярная» о возложении обязанности разработать и применить систему управления безопасностью судов,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что Новоуренгойской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения экологического законодательства в Обь- Иртышском бассейне внутренних водных путей, в ходе которой установлено, что ООО Агрофирма «Приполярная» (далее-Общество) является судовладельцем судна «Сидоровск», регистровый №. В нарушение статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации ответчиком в отношении принадлежащего ему судна не разработана и не применяется система управления безопасности судов, что создаёт угрозу безопасности плавания в акватории Обь-Иртышского водного бассейна. Просит обязать Общество разработать и применить систему управления безопасностью судов на судне «Сидоровск» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В письменном ходатайстве транспортный прокурор ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя транспортной прокуратуры, известил о направлении поручения об обеспечении участия в рассмотрении дела сотрудника прокуратуры <адрес>.

В судебном заседании прокурор <адрес> Ерёмин О.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агрофирма «Толькинская» не явился, извещен надлежаще, в письменном объяснении на иск указал, что в настоящее время в Обществе разработана система безопасности судов. Заявка на проверку системы управления безопасности судов ДД.ММ.ГГГГ направлена в Обь-Иртышский филиал Российского Речного Регистра.

Представитель третьего лица - Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра директор ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя филиала. В направленном суду письменном ходатайстве указал, что поддерживает требования прокурора. ДД.ММ.ГГГГ от Общества поступила заявка на проверку системы управления безопасностью судов судовладельца.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие транспортного прокурора, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее – КВВТ РФ) настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Судовладельцем признается юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании (ст. 3 КВВТ РФ).

Согласно ч. 1 ст. 34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций

По смыслу ч. 5 ст. 34.1 КВВТ РФ эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Кроме того, ч. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ, предусмотрено, что судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания в законе судно, эксплуатируемое с экипажем, допускается к эксплуатации при наличии судового свидетельства об управлении безопасностью, выданного ФАУ «Российский Речной Регистр».

Как установлено судом, собственником самоходного, рефрижераторного судна «Сидоровск», идентификационный номер №, регистровый №, является муниципальное образование <адрес> в лице Управления муниципальным имуществом <адрес>.

Из выписки из Государственного судового реестра РФ по Обь-Иртышскому бассейну от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанное судно ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между собственником и ООО «Агрофирма «Приполярная» (л.д.16-28).

Из письма заместителя генерального директора ООО «Агрофирма «Приполярная» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в УМИ <адрес> находится пакет документов на продление договора безвозмездного пользования; судовое свидетельство об управлении безопасности судна «Сидоровск» находится в разработке, к началу навигации 2017 года планируется проведение проверки системы безопасности судов Общества (л.д.15).

Актом ООО «Агрофирма «Приполярная» от ДД.ММ.ГГГГ судно принято в эксплуатацию после ремонта (л.д.17).

Согласно информации «Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра» по состоянию на 05.05.2017г. документ, удостоверяющий соответствие разработанной и применяемой судовладельцем ООО «Агрофирма «Приполярная» системы управления безопасностью судов требованиям ст. 34.1 КВВТ РФ, не выдавался. Заявка и документация, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, возвращены на доработку.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о необходимости разработки и применения системы управления безопасностью в отношении судна «Сидоровск», поскольку в силу требований ст. 34.1 КВВТ РФ обязанность разработать и применять систему управления безопасностью судов возлагается на судовладельцев в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов. Ответчиком на момент рассмотрения дела в суде указанная обязанность не выполнена, при таких обстоятельствах исковые требования прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу о понуждении разработать и применить систему управления безопасностью судна «Сидоровск» в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новоуренгойского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Агрофирма «Приполярная» о возложении обязанности разработать и применить систему управления безопасностью судов удовлетворить.

Обязать ООО «Агрофирма «Приполярная» разработать и применить систему управления безопасностью судов на судне «Сидоровск», регистровый №, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Приполярная» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Красноселькупский район в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Красноселькупский районный суд.

Председательствующий Л.Т. Шанкина

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.