Приговор № 1-826/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-826/2017

к делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.

при секретаре судебного заседания Дорошенко К.Н.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО5

защитника - адвоката ФИО6

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 23 минуты, ФИО1, проходя по <адрес>, г. Краснодара, зашел в бизнес-центр «Октябрьский», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в котором производились ремонтные работы. Находясь в холле на 1 этаже бизнес-центра, ФИО1 обнаружил на стуле кошелек, принадлежащий ФИО10, который до прихода ФИО1 вышел из холла в другое помещение бизнес-центра. Предполагая, что в обнаруженном им кошельке могут находиться денежные средства, а также осознавая, что собственник кошелька находится в здании бизнес-центра, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, ФИО1 подошел к указанному стулу, после чего, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и являются неочевидными для находящихся в бизнес-центре лиц, взял в руки кошелек фирмы «Devis», не представляющий материальной ценности для ФИО10, в котором находились денежные средства в размере 230 000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО10, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 2107», г.р.з. № регион, а также не представляющие для ФИО10 различные накопительные и скидочные пластиковые карты. Удерживая в руках указанный кошелек, с находящимися в нем деньгами и документами, ФИО1 вышел из здания бизнес-центра, тем самым, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО10 имущество, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по уголовному делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО6 просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее обращался в медицинское учреждение к врачу-психиатру.

При рассмотрении судом вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения Краснодарского края не состоит. Ранее обращался для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации. Диагноз: «Несоциализированное расстройство поведения» (л.д. 82).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не в полной мере мог осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что имеются основания для рассмотрения судом настоящего уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром после получения документации в офисе ООО «Курьерсервис Плюс», он направился в офис «Промсвязьбанк», расположенный по <адрес>, в г. Краснодаре. Проходя мимо бизнес центра «Октябрьский» он решил зайти в указанное здание для того, чтобы посмотреть, что находится внутри. Зайдя в фойе он прошел по коридору и на одном из стульев увидел кошелек черного цвета, который похитил, покинув здание бизнес центра. У банка «Промсвязьбанк» он пересчитал денежные средства, находящиеся в кошельке, в котором находилось 230 000 рублей, а так же различные дисконтные карты, водительское удостоверение с изображением мужчины на вид около 35 лет и техпаспорт на автомобиль. На денежные средства он приобрел в магазине «ФИО11 центр» игровую приставку «ФИО2 4» за 27 970 рублей, блютуз-наушники за 13 970 рублей, беспроводной джойстик за 4 490 рублей, и резиновые накладки для кнопок на джойстики за 470 рублей. Денежные средства из похищенного кошелька в размере 90 600 рублей он потратил в районе ТЦ СБС «Мегамол», а похищенный им кошелек выбросил в урну. Оставшиеся денежные средства в сумме 92 500 рублей остались при нем.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом были оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он трудоустроен в строительной компании ООО «Старгрупп» в должности прораба. Руководит отделочными работами в бизнес-центре «Октябрьский», который расположен по адресу: г. Краснодар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он приехал по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а именно в бизнес-центр «Октябрьский», где контролировал монтаж противопожарной системы в указанном бизнес-центре. Зайдя в холл на первом этаже указанного здания, он стал осматривать помещения на первом этаже, при этом положил на поверхность одного из стульев расположенных в коридоре на первом этаже бизнес-центра, принадлежащий ему кожаный кошелек черного цвета марки «Devis» (который материальной ценности для него не представляет) с находящимися внутри него денежными средствами в размере 230 000 рублей (вся сумма состояла из купюр номиналом по 5 000 рублей), а так же водительским удостоверением на его имя, свидетельством о регистрации на транспортное средство марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета, г.р.з. № регион, а так же множеством пластиковых дисконтных карт (их количество и принадлежность он не помнит, материальной ценности для него не представляют). Так, оставив вышеуказанный кошелек с вышеописанным имуществом и документами, примерно в 15 часов 20 минут он направился с монтажниками противопожарной системы принимать выполненную работу. Осмотрев помещения спустя, около 2-3 минут он вернулся к стулу, на поверхности которого оставил кошелек с деньгами и документами, но обнаружил, что его уже нет на месте, где он его оставлял. В дальнейшем, осмотрев все помещения на первом этаже, он кошелька так и не обнаружил. Посчитав, что вышеуказанный кошелек был похищен, он обратился в полицию с заявлением. Кто мог совершить указанное преступление ему неизвестно, в содеянном никого не подозревает. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 230 000 рублей. После возвращения следователем ФИО8 ему под ответственное хранение денежных средств в размере 92 500 рублей, игровой приставки «ФИО3 4», блютуз-наушников, беспроводного джойстика и резиновых накладок для кнопок на джойстики, то есть имущества купленного ФИО1 на похищенные у него денежные средства, он проследовал в магазин «ФИО11», расположенный в городе Краснодаре, на пересечении улиц Седина и Кузнечная, где согласно товарной накладной и чеку вернул магазину вышеуказанные игровую приставку «ФИО3 4», блютуз-наушники, беспроводной джойстик и резиновые накладки для кнопок на джойстики, в счет чего получил денежные средства в размере 46 900 рублей, то есть часть от общей суммы денежных средств которую у него похитил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил перевод денежных средств от ФИО1 в размере 5 500 рублей, на баланс пластиковой карты принадлежащей его гражданской супруге (по его просьбе, так как своей пластиковой карты у него в настоящее время нет). Таким образом, в настоящее время материальный ущерб, причиненный ему преступными действиями ФИО1, возмещен на общую сумму 144 900 рублей, претензий материального характера к ФИО1 на указанную сумму денежных средств он не имеет. Гражданский иск на сумму 85 100 рублей заявлять отказывается, заявит в суде (л.д. 18-20, 58-59).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом были оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание специалиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в ГБУЗ «СПБ №» города Краснодара расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в должности заведующего организационно-методическим кабинетом, в должности врача-психиатра. По поводу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может пояснить, что он на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «СПБ №» не состоит. Ранее обращался для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации по диагнозу: «Несоциализированное расстройство поведения». В настоящий момент времени ФИО1 не нуждается в психиатрической помощи, а вышеуказанный диагноз не является основанием для проведения судебной медицинской психиатрической экспертизы, так как при данном заболевании ФИО1, может давать отчет своим действиям, оно проявляется чаще всего в правонарушении поведения. На диспансерный учет ставят больных со стойкими хроническими заболеваниями, каким данное заболевание не является (л.д. 70-71).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 23 минуты, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес> бизнес-центр «Октябрьский» <данные изъяты> похитило кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО10, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 230 000 рублей, техническим паспортом на автомобиль и водительским удостоверением, принадлежащий ФИО10 С похищенным неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, чем причинило ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение бизнес-центра «Октябрьский» расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, было установлено место совершения преступления. В ходе ОМП был обнаружен и изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д. 6-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено помещение ТРЦ «СБС Мегамолл» расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе ОМП были обнаружены и изъяты: кошелек фирмы «Devis», водительское удостоверение на имя ФИО10, свидетельство о регистрации на транспортное средство марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета, г.р.з. № регион, накопительная пластиковая карта «Лукойл», накопительная пластиковая карта «Пятерочка», скидочная пластиковая карта «СК-клиник», накопительная пластиковая карта «Городские парки», скидочная пластиковая карта «Лента», скидочная пластиковая карта «Метро», накопительная пластиковая карта «Бауцентр» (л.д. 12-15);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты: денежные средства в размере 92 500 рублей, коробка с игровой приставкой «Sony PS 4», коробка с беспроводным джойстиком для игровой приставки «Sony PS 4», коробка с блютус-наушниками для игровой приставки «Sony PS 4», коробка с резиновыми накладками для кнопок от джойстиков игровой приставки «Sony PS 4», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, денежные средства в размере 92 500 рублей, кошелек фирмы «Devis», водительское удостоверение на имя ФИО10, свидетельство о регистрации на транспортное средство марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета, г.р.з. № регион, накопительная пластиковая карта «Лукойл», накопительная пластиковая карта «Пятерочка», скидочная пластиковая карта «СК-клиник», накопительная пластиковая карта «Городские парки», скидочная пластиковая карта «Лента», скидочная пластиковая карта «Метро», накопительная пластиковая карта «Бауцентр», коробка с игровой приставкой «Sony PS 4», коробка с беспроводным джойстиком для игровой приставки «Sony PS 4», коробка с блютус-наушниками для игровой приставки «Sony PS 4», коробка с резиновыми накладками для кнопок от джойстиков игровой приставки «Sony PS 4», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в совершении преступления в отношении ФИО10, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют показаниям потерпевшего ФИО10 и материалам уголовного дела (л.д. 56-57);

- вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, денежные средства в размере 92 500 рублей, кошелек фирмы «Devis», водительское удостоверение на имя ФИО10, свидетельство о регистрации на транспортное средство марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета, г.р.з. № регион, накопительная пластиковая карта «Лукойл», накопительная пластиковая карта «Пятерочка», скидочная пластиковая карта «СК-клиник», накопительная пластиковая карта «Городские парки», скидочная пластиковая карта «Лента», скидочная пластиковая карта «Метро», накопительная пластиковая карта «Бауцентр», коробка с игровой приставкой «Sony PS 4», коробка с беспроводным джойстиком для игровой приставки «Sony PS 4», коробка с блютус- наушниками для игровой приставки «Sony PS 4», коробка с резиновыми накладками для кнопок от джойстиков игровой приставки «Sony PS 4», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого и потерпевшего согласуются, логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он <данные изъяты> похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершенном преступлении и подлежит наказанию.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание суд также относит полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении ФИО1 его исправление, которая может быть достигнута с применением наказания, не связанным с изоляцией его от общества, а именно в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией в районе места жительства ФИО1, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и не будут соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск потерпевшим ФИО10 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из его заработка или иного дохода ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 92 500 рублей, кошелек фирмы «Devis», водительское удостоверение на ФИО10, свидетельство о регистрации на транспортное средство марки «ВАЗ 2107» в кузове белого цвета, г.р.з. № регион, накопительная пластиковая карта «Лукойл», накопительная пластиковая карта «Пятерочка», скидочная пластиковая карта «СК-клиник», накопительная пластиковая карта «Городские парки», скидочная пластиковая карта «Лента», скидочная пластиковая карта «Метро», накопительная пластиковая карта «Бауцентр», коробка с игровой приставкой «Sony PS 4», коробка с беспроводным джойстиком для игровой приставки «Sony PS 4», коробка с блютус-наушниками для игровой приставки «Sony PS 4», коробка с резиновыми накладками для кнопок от джойстиков игровой приставки «Sony PS 4», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему ФИО10 - оставить у потерпевшего ФИО10;

- компакт диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий