Решение № 2-1534/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1534/2025

КОПИЯ

66RS0009-01-2025-001184-93

Дело №2-1534/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 200,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк выдал кредит заемщику. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 200, 50 руб. ЗАО Банк Русский стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <№>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <№> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 87 200,50 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, истец просит установить наследником и взыскать денежные средства по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт».

Протокольно 26.05.2025 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловский суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ВТБ», в качестве соответчиков привлечены - ФИО1 и ФИО1

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 30.06.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01.08.2025 указанное гражданское дело принято к производству, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требования, а также указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку наследство после смерти ФИО2 не принимал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Третьи лица - ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с АО "Банк Русский Стандарт" (прежняя организационно-правовая форма - ЗАО "Банк Русский Стандарт") заключили договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности на 60 000 руб.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 87 200,50 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <№> уступило права требования по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ООО "ЭОС".

ООО "ЭОС" на основании договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <№> уступило права требования по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ООО "ПКО "Феникс" (прежнее наименование - ООО "Феникс").

Согласно акту приема-передачи прав требований, содержащему в Приложении N 1 к договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <№>, по состоянию на дату приема-передачи уступаемых прав требований, размер задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ составлял 87 200, 50 руб.

Истец указывает, что ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 200, 50 руб.

Согласно сведениям <Адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело было заведено нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после получения претензии кредитора.

Наследники – ФИО1 (мать) и ФИО1 (сын) с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия наследства указанными лицами в суд не представлено. Кроме того, от ФИО1 поступило заявление, из которого следует, что он наследство после смерти отца не принимал.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.Обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего в наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее).

В отношении заявленного ответчиками ФИО1 и ФИО1 пропуска истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Поскольку договором, заключенного ФИО2 с АО "Банк Русский Стандарт", была установлена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно по частям или полностью, при разрешении настоящего дела суд исходит из положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по спорному кредитному договору следует, что последний раз денежные средства ФИО2 были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, учитывая, что с рассматриваемым иском ООО "ПКО Феникс" обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления - суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что юридически значимым обстоятельствами для рассмотрения спора по иску Банка к наследникам должника по кредитному договору являются: наличие у умершего наследников, наличие наследственного имущества и факт принятия наследниками наследства.

При этом судом установлено, что какого-либо имущества у ФИО2 на момент смерти не имелось.

Как было указано выше, доказательства фактического принятия какого-либо иного наследства ответчиками после смерти ФИО2 в суд не представлено.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - исковые требования ООО "ПКО Феникс" в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО1 удовлетворению не подлежат и по данному основанию.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ при отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца, также отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья Никифорова Е.А.