Решение № 2-2169/2025 2-2169/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-2169/2025

по делу № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Гуща А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642569 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17851 рубль 39 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 503 750 рублей сроком на 120 месяцев под 27,9% годовых. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642569 рублей 49 копеек. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без внимания. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представила

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

А потому суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления ответчика (л.д. 11-12) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования – 500000 рублей сроком на 120 месяцев под 16,9% годовых (л.д.8-9).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о предоставлении транша, в котором она просит банк перечислить денежные средства в размере 500 000 рублей с ее счета № на счет № (л.д. 13).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов оспорены не были.

В связи с возникшей задолженностью в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое было оставлено без внимания (л.д. 15).

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанным кредитным договорам не исполнены.

Из расчета, представленного истцом в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 642569 рублей 49 копеек, из которых:

- 447 рублей – комиссия за ведение счета;

- 14765 рублей 63 копейки – комиссия за смс-информирование;

- 84328 рублей 14 копеек - просроченные проценты;

- 495000 рублей– просроченная ссудная задолженность;

- 857 рублей 58 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 0 рублей 99 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 612 рублей 20 копеек – неустойка на просроченную ссуду;

- 97 рублей 82 копейки – неустойка на просроченные проценты;

- 44861 рубль 09 копеек – неразрешенный овердрафт;

- 1599 рублей 04 копейки – проценты по неразрешенному овердрафту.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения, принятого на себя обязательства, по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности заемщика перед кредитному договору с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов, неустойки и штрафа предусмотрен условиями самого кредитного договора (индивидуальными условиями и Общими условиями), который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени не имеется.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 17851 руль 39 копеек (л.д. 4), которая с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 569 рублей 49 копеек (из которых: 447 рублей – комиссия за ведение счета; 14 765 рублей 63 копейки – комиссия за смс-информирование; 84 328 рублей 14 копеек - просроченные проценты; 495 000 рублей– просроченная ссудная задолженность; 857 рублей 58 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 0 рублей 99 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 612 рублей 20 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 97 рублей 82 копейки – неустойка на просроченные проценты; 44 861 рубль 09 копеек – неразрешенный овердрафт; 1 599 рублей 04 копейки – проценты по неразрешенному овердрафту), государственную пошлину в размере 17 851 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ