Решение № 2-1091/2020 2-1091/2020~М-1015/2020 М-1015/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1091/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1059579 руб. 52 коп., а также государственной пошлины в размере 19497 руб. 90 коп., обращения взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты>», белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 732677 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1266369 руб. 71 коп., под <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев. Кроме того, в обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору в залог был предоставлен автомобиль «<данные изъяты>», белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны ответчика в период действия кредитного договора имело место ненадлежащее исполнение его условий. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 665421 руб. 24 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1059579 руб. 52 коп., их них: просроченная ссуда – 939441 руб. 72 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – 50563 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду– 2268 руб. 41 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, указанные суммы задолженности просят взыскать в свою пользу, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль «<данные изъяты>», белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 732677 руб. 04 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, указав на то, что размер задолженности не оспаривает, не согласен с просроченными процентами, в связи с эпидемией его доход существенно уменьшился, в связи с чем он не смог оплачивать платежи по кредиту в прежнем размере, обращался в банк, что не может оплачивать кредит, но банк ничего на обращение не ответил, автомобиль выставлен на продажу, но не продается, в настоящее время автомобиль находится у Банка.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1266369 руб. 71 коп. на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – № %, с условием оплаты ежемесячного платежа по кредиту в размере 30966 руб. 97 коп., 31 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30966 руб. 45 коп., сумма направляемая на погашение основного долга по кредиту – 1266369 руб. 71 коп., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – <данные изъяты>., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора – 1858017 руб. 68 коп. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) № (л.д.44-46, 47).

Обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.10-11).

Со стороны Заемщика в период действия договора о потребительском кредитовании имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, ФИО1 ежемесячные платежи вносились с нарушением условий договора.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составила 1059579 руб. 52 коп., их них: просроченная ссуда– 939441 руб. 72 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – 50563 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду– 2268 руб. 41 коп. (л.д.7-8).

Поскольку ФИО1, обязанный возвратить истцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений ст.ст.809-810 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по данному кредитному договору в части просроченной ссуду – 939441 руб. 72 коп., просроченных процентов – <данные изъяты>., процентов по просроченной ссуде - <данные изъяты> коп., неустойки на просроченную ссуду – 2268 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом договорного размера неустойки по ссудному договору 20% годовых, что составило 50563 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленный размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает размер неустойки по ссудному договору подлежащим уменьшению до 20000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки по ссудному договору истцу надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1029015 руб. 61 коп., из них: просроченная ссуда – 939441 руб. 72 коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору– 20000 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2268 руб. 41 коп.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Собственником автомобиля <данные изъяты>», белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.75).

Согласно п.1 ст.349 ГУК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога основано на законе, и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору ФИО1 не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

Требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 732677 руб. 04 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19497 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1029015 руб. 61 коп., из них: просроченная ссуда – 939441 руб. 72 коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – 20000 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссуду– 2268 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в остальной части– отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19497 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года

Судья С.Л.Мохначёва