Решение № 12-7/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Ивня Белгородской области 10 марта 2017 года

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Шапилова М.А.

с участием защитника – адвоката Крюкова А.Ф.,

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

УУП ОМВД России по Ивнянскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крюкова А.Ф. в интересах ФИО1, на постановление УУП ОМВД России по Ивнянскому району ФИО2 от 07 февраля 2017 года, которым ФИО1, <…> года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей

установил:

Постановлением УУП ОМВД России по Ивнянскому району ФИО2 от 07.02.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 07.02.2017 года в 12 часов <адрес> ФИО1 выражался в адрес Д.Р.В. грубой нецензурной бранью, на ее замечания успокоиться не реагировал.

В жалобе Крюков А.Ф. в интересах ФИО1 ссылается на то, что сотрудником полиции нарушен порядок производства по административному делу и не учтены доводы ФИО1 Считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

ФИО1 пояснил, что напротив его домовладения <адрес> находится домовладение Д.Р.В. с которой у него несколько лет неприязненные отношения. 07 февраля 2017 года около 12 часов он на служебном автомобиле УАЗ приехал домой на обед. Возле своего дома стояла Д.Р.В. и разговаривала с Б.Л.Н. Он развернулся на автомобиле, стал возле своего дома и когда начал выходить из автомобиля, к нему подбежала Д.Р.В. и сумкой нанесла удар по голове, после чего пыталась ударить кулаком в лицо. В это время выбежала его жена – М.Е.В. и закричала на Д.Р.В. «Ты, что делаешь». Он вскочил и хотел забежать во двор домовладения, при этом нечаянно толкнул Д., которая села в сугроб. Нецензурной бранью в адрес Д.Р.В. он не ругался.

Д.Р.В. в судебное заседание не явилась, ее неявка в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Из имеющихся в материалах дела объяснений Д.Р.В. следует, что 07 февраля 2017 года около 12 часов она находилась вместе с Б.Л.Н. возле своего дома. ФИО1, разворачиваясь на автомобиле УАЗ задним крылом, совершил наезд на нее. Когда она ему сделала замечание, он начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После чего она ударила ФИО1 сумкой по плечу, а он ее рукой в лицо.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под хулиганством понимается умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования административного законодательства при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 УУП ОМВД России по Ивнянскому району Л.А.С. не соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности основано лишь на показаниях Д.Р.В., с которой он длительное время находится в неприязненных отношениях.

Имеющиеся в деле показания свидетеля Б.Л.Н. не могут быть приняты судом как доказательства вины ФИО1, поскольку они противоречивы. Б.Л.Н. пояснила, что когда ФИО1 развернулся на автомобиле возле дома Д.Р.В. та сделала ему замечание, чтобы он возле ее двора не разворачивался, у них произошла ссора; при этом ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес Д.Р.В. (л.д. 4 административного дела по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ).

В своих объяснениях от 07.02.2017 года (л.д.6 административного дела по ст.6.1.1 КоАП РФ) Б.Л.Н. сообщила, что когда ФИО1 начал разворачиваться на автомобиле он совершил наезд на Д.Р.В. и та упала в снег. После чего Д.Р.В. стала ругаться с ФИО1 и ударила его сумкой по плечу, ФИО1 ударил Д.Р.В. рукой в лицо. То есть сведений о том, что ФИО1 выражался нецензурной бранью, объяснения Б.Л.Н. не содержат.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении от 07.02.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Б.Л.Н. в качестве свидетеля не указана.

Не указывают на то, что 07.02.2017 года ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес Д.Р.В. и показания свидетеля М.Е.В., опрошенной в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении (л.д.1) указано, что объяснения ФИО1 прилагаются на отдельном листе.

Вместе с тем, на л.д.5 административного дела указано, что ФИО1 от подписи и дачи объяснений отказался.

Однако в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ указано, что он вину признает, в содеянном раскаивается.

В постановлении от 07.02.2017 года не указано лицо, чья вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1. КоАП РФ доказана.

Из указанного постановления следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, учтено, что он не привлекался к административной ответственности, что противоречит требованиям п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ.

Указанные по делу противоречия судом устранены быть не могут.

Из представленных материалов дела не усматривается, каким образом ФИО1 нарушил общественный порядок и проявил неуважение к обществу.

07.02.2017 года между ФИО1 и Д.Р.В. произошла обоюдная ссора, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой они причинили друг другу побои, в связи с чем, в настоящее время оба привлекаются к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ.

Дело разрешено без учета требований ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ о перечне обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, о доказательствах наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Ко АП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, вынесенное 07.02.2017 года УУП ОМВД России по Ивнянскому району Л.А.С. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу защитника – адвоката Крюкова А.Ф. – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья - подпись

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Ивнянского районного суда ______________ М.А. Шапилова

«____» ________________ 2017 года