Постановление № 5-10/2026 от 21 апреля 2026 г.

дело № 5-10/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.04.2026 г. Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры Ступин Р.Н., в помещении Пыть-Яхского городского суда, по адресу: ХМАО - Югра, <...>. «Кедровый», д. 21 «а», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮграСервисАвто» (далее – ООО «ЮСА»), не привлекавшегося ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, находящегося по адресу:

УСТАНОВИЛ:

в ХМАО – Югры инспектором ОВМ ОМВД России по ХМАО – Югры И.И.Т. составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «ЮСА» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту неуведомления в установленный законом срок (3 рабочих дня) территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (УВМ УМВД России по ХМАО – Югре) в период с по о прекращении трудовых договоров с гражданами Республики О.А.А., г.р., М.Х.Ф., г.р., и Х.И.Х., г.р., чем допущено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определениями судьи Пыть-Яхского городского суда от и протоколы и приложенные к ним материалы возвращены должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.

тем же должностным лицом пересоставлены протоколы об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

Из приложенных к протоколам об административном правонарушении материалов следует, что на основании распоряжения УМВД РФ по ХМАО – Югре от «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «ЮСА»» по адресу: проведена проверка в рамках государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников.

В соответствии с п. 5 названного распоряжения проверка проводилась с целью выявления факта возможного нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Административным правонарушением в соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из протоколов об административном правонарушении и приложенных к ним документов следует, что ООО «ЮСА», по адресу обособленного подразделения: прекратило трудовые договора с О.А.А., г.р., М.Х.Ф., г.р., и Х.И.Х., г.р., гражданами Республики , что подтверждается сведениями Государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ).

ООО «ЮСА» через Единый портал государственных услуг направило в ОВМ ОМВД России по уведомления о прекращении трудовых договоров с названными работниками в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, которое поступило в ГИСМУ .

Таким образом, ООО «ЮСА» должностным лицом вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия.

Положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с тем, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования миграционного законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по выполнению требований миграционного законодательства лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не исполнившего такие требования.

В силу п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

На момент выявления административного правонарушения, согласно сведениям ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «ЮСА» значится адрес: .

Обособленное подразделение ООО «ЮСА» в ХМАО – Югры в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, в связи с чем оснований для рассмотрения дела по месту нахождения указанного помещения не имеется.

Поскольку общество имеет адрес (место нахождения), не относящийся к подсудности Пыть-Яхского городского суда, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подсудности в городской суд .

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮграСервисАвто» по подсудности в городской суд .

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления ХМАО – Югры.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин