Решение № 2-3742/2019 2-3742/2019~М-2333/2019 М-2333/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3742/2019

Дело № 2-3742/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Сим О.Н.

при секретаре – Панковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала Акционерное общество «Россельхозбанк» к Сон Сын Дэку о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование искового заявления указано, что 02 июня 2016 года между Банком и Сон Сын Дэку было заключено соглашение № о предоставлении Заемщику кредита в сумме 500 000 рублей с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Кредитор свои обязательства исполнил путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Однако ответчик, не производит ежемесячное погашение задолженности по основному долгу, а также не выплачивает ежемесячно проценты за пользование кредитом

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, Банком начислена пеня.

Банк направлял Заемщику уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, однако оно оставлено заемщиком без внимания.

Истцом заявлены требования о расторжении соглашения № от 02 июня 2016 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Сон Сын Дэку, взыскании с Сон Сын Дэку задолженности по соглашению № от 02 июня 2016 года в размере 486 123, 81 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 061 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующий по доверенности в деле, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик Сон Сын Дэку в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02 июня 2016 года между Банком и Сон Сын Дэку было заключено соглашение №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей сроком возврата не позднее 02 июня 2021 года, с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты>.

По условиям кредитного соглашения Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами предоставления физическим лицам потребительским кредитов без обеспечения.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик осуществляет оплату кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

02 июня 2016 года Сон Сын Дэку получил предоставленные денежные средства по кредитному договору в размере 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.

Как установлено разделом 4 Правил предоставления физическим лицам потребительским кредитов без обеспечения, за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает проценты.

Индивидуальными условиями кредитования, а также разделом 6 Правил кредитования предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, Заемщик обязуется уплатить неустойку.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты процентов (п. 12.1. индивидуальных условий).

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет <данные изъяты>п. 12.1.1. индивидуальных условий).

В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме размер неустойки составляет <данные изъяты> суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2. индивидуальных условий).

Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Заемщиком/Заемщиками обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 МРОТ за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства

( п.12.2. индивидуальных условий).

Судом установлено, что Заемщиком не производится уплата ежемесячных платежей, установленных соглашением, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд признает, что Сон Сын Дэку были нарушены условия кредитного договора, что, в свою очередь, является основанием для предъявления истцом к нему требований о досрочном возврате кредита с процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 апреля 2019 года, сумма задолженности по соглашению составила 486 123, 81 рубль, в том числе:

- основной долг – 384 752, 50 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 82 431, 91 рубль;

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 10 826, 13 рублей;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 8 113, 27 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства, возложенные на него условиями кредитного соглашения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 486 123, 81 рубля.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора (№), которое Сон Сын Дэку исполнено не было.

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием соглашения, как установлено в судебном заседании, действительно нарушены ответчиком, суд полагает требование истца о расторжении соглашения № от 02 июня 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями в сумме 14 061 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала Акционерное общество «Россельхозбанк» к Сон Сын Дэку о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 02 июня 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Сон Сын Дэку.

Взыскать с Сон Сын Дэку в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 02 июня 2016 года в размере 486 123, 81 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 061 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Сим