Решение № 2-345/2018 2-345/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-345/2018

№ 2-345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 19 ноября 2018 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 186 677,19 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 127 180,23 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 43 319,89 руб., штраф в сумме 21 577,07 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 933,54 руб.

В обосновании требований истец ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – договор) в виде акцептованного заявления оферты с предоставлением кредита в сумме 120 000 руб. для осуществления операций и получение наличных денежных средств с использованием карты.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Ответчиком неоднократно допущены просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 25.09.2017г. образовалась задолженность в сумме 192 077,19 руб.

Ответчику выставлен заключительный счет на указанную сумму с требованием об оплате задолженности, требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании договора цессии № 35 от 28.09.2017г. к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015г. Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по кредитному договору.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность заемщика составила 192 077,19 руб., из которых 78 620,83 руб. - основной долг, 27 967,95 – проценты по кредиту, 12 281,23 руб. - сумма штрафа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 186 677,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 933,54 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, против чего не возражала ответчик.

В судебном заседании ответчик иск признал частично, не согласившись с расчетом задолженности, пояснила, что с 2017г. перестала вносить платежи в связи с высоким процентом, взымаемом по кредиту, считает, что лимит задолженности на период 2017г. она перед Банком погасила.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор № в виде акцептованного заявления оферты с предоставлением кредита ответчику в сумме 120 000 руб. для осуществления операций и получения наличных денежных средств с использованием карты.

Полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 53,3% годовых (л.д. 21).

Разделом 9 Тарифного плана ТП 1.0 предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно разделу 10 Тарифного плана ТП 1.0 процентная ставка по кредиту составляет 0.12% в день – при своевременной оплате минимального платежа и 0.20% в день при неоплате минимального платежа (л.д. 23).

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит и перечислил средства в сумме 120 00 руб.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и активировала карту, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполняла, в период с 21.03.2017г. по 25.09.2017г. за ней образовалась задолженность в сумме 192 077,19 руб.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифом и правилами применения тарифов, расчетом задолженности, выпиской по счету.

По делу установлено, что 28.09.2017г. АО «Тинькофф Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору №.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик ФИО1 уведомлена о смене кредитора.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 192 077,19 руб., которая с учетом последнего платежа ответчика по кредиту, внесенного в сумме 5 400 руб. 10.01.2018г. (т.е. после переуступки Банком требований истцу) уменьшена до 186 677,19 руб.

Суд считает необходимым принять во внимание указанный расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчик, несмотря на несогласие с расчетом штрафов, расчет не оспорила, контррасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 186 677,19 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № от 04.06.2018г. и № от 19.09.2018г. подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 4 933,54 руб. при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим указанные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 186 677,19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по госпошлине в сумме 4 933,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.11.2018г.