Решение № 2-1106/2024 2-1106/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1106/2024

Дело №

УИД 27RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование указав, что в апреле 2021 года он по совету своего отца по телефону связался с ответчиком ФИО2, который оказывал услуги по приобретению и таможенному оформлению автомашин японского производства. По устному договору ответчик обязался приобрести для истца три легковых автомобиля общей стоимостью 1 245 000 рублей, в срок не позднее 3-4 месяцев со дня перечисления требуемой денежной суммы. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он по инициативе ответчика перечислил денежные средства в сумме 500 000 рублей его супруге ФИО5 Кроме того, он перечислил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 340 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 405 000 рублей. Таким образом, ФИО5 по инициативе ответчика он перечислил в отсутствие письменного договора денежную сумму в размере 1 245 000 рублей. Кроме того, в адрес ответчика он направил копии документов, поскольку, ответчик должен был приобрести и растоможить три автомобиля по данным документам. До настоящего времени ответчик автомашины не приобрел и не растоможил, а также не вернул копии указанных выше заверенных нотариально документов. В октябре 2021 года он обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество, однако в возбуждении уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку ответчик ФИО2 обещал выполнить обязательства, приобрести для истца два легковых автомобиля взамен оговоренных автомобилей, но других марок. Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены, с ФИО5 в его пользу взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения. По заявлению ФИО5 заочное решение суда отменено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил апелляционную жалобу ФИО5 и вынес новое решение, которым в удовлетворении моих исковых требований к ФИО5 отказал. Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства переводились в целях приобретения ФИО2 для ФИО1 автомобилей, однако ответчик ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполнил. В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО5 пояснила, что предоставила супругу свою банковскую карту, о проводимых им операциях и зачислениях денежных средств не знала. Также в апелляционном определении указано, что ответчик ФИО2 наличие между ним и ФИО1 договорных отношений, связанных с приобретением им для ФИО1 автомобилей в Японии, не отрицал, подтвердил, что денежные средства с его согласия перечислены ФИО1 на карту его супруги ФИО5, о переводах которых она не знала, банковской картой супруги на тот момент пользовался он. В связи с чем, требования истца к ФИО5 удовлетворению не подлежат. При этом истец имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО2, не исполнившему свои обязательства перед истцом. С учетом изложенного, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке в качестве суммы неисполненного обязательства. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1 245 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 425 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по известному месту жительства, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту супруги ответчика ФИО2 - ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 405 000 рублей, в целях приобретения ФИО2 для ФИО1 автомобилей, однако ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не исполнил.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (в суде первой инстанции №) по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что ФИО5 предоставила супругу ФИО2 свою банковскую карту, о проводимых им операциях и зачислениях денежных средств не знала. Ответчик ФИО2, наличие между ним и ФИО1 договорных отношений, связанных с приобретением им для ФИО1 автомобилей в Японии, не отрицал, подтвердил, что денежные средства с его согласия перечислены ФИО1 на карту его супруги ФИО5, о переводах которых она не знала, банковской картой супруги на тот момент пользовался он. Указанные выше обстоятельства ответчик ФИО2 не оспаривал.

Вышеназванным судебным постановлением установлено, что в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы гл.60 ГК РФ применяются лишь субсидиарно. В связи с чем, требования истца к ФИО5 удовлетворению не подлежат. При этом истец имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО2, не исполнившему свои обязательства перед истцом.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 по настоящему делу не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку между ФИО1 и ФИО2 имеются обязательственные правоотношения, которые установлены судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, а ответчик денежные средства истцу не вернул и не передал автомобили, которые должен был приобрести и передать, т.е. не выполнил взятые на себя обязательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 1 245 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 425 рублей, всего судебные расходы в размере 17 425 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>), денежные средства в размере 1 245 000 рублей, судебные расходы в размере 17 425 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 27 февраля 2024 года.

Судья Е.В. Федореев