Определение № 2-524/2017 2-524/2017(2-6948/2016;)~М-6700/2016 2-6948/2016 М-6700/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело № 2-524/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ныне – ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страхового возмещения в размере 277 729,52 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 300 руб., неустойки в размере 853 985,70 руб., штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) в г. Челябинске, на пересечении Свердловского тракта и (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Киа Сид, гос. номер №, под его управлением. Виновным в ДТП является водитель ФИО2 Риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», куда он обратился с заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 32 332,28 руб., но согласно экспертному заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 323 154 руб., УТС - 10 289 руб., стоимость оценки 15 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме после показаний эксперта в судебном заседании.

Истец ФИО1, представитель ответчика, третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец (его уполномоченный представитель) вправе отказаться от иска на любой стадии процесса, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что после показаний эксперта ФИО4 в судебном заседании о том, что повреждения автомобиля Киа Сид только в задней части соответствуют заявленному событию от (дата), представитель истца добровольно отказалась от исковых требований в полном объеме, что последствия принятия судом отказа от заявленных требований, заключающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения с теми же требованиями по тем же основаниям к тому же ответчику, представителю истца разъяснены и ей понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания, при этом отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований в полном объеме и прекратить производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) была назначена комплексная экспертиза для установления соответствия всех повреждений автомобиля Киа Сид, гос. номер №, обстоятельствам ДТП от (дата), указанным в административном материале ГИБДД, и определения с учетом ответа на первый вопрос стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на дату ДТП.

Обязанность по оплате данной экспертизы была возложена на ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Расходы по оплате экспертизы оплачены ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере 28 500 руб., что подтверждается сопроводительным письмом ООО ЦО «Эксперт 74».

В силу ст. 94 ГПК РФ суд относит издержки по проведению судебной экспертизы к судебным, а, соответственно, на основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ с учетом положения ч.1 ст. 96 и ст. 101 ГПК РФ подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы на проведение экспертизы в размере 28 500 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.В. Плотникова