Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Дело № 2-1276/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 ноября 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.И.,

с участием прокурора Никульшиной Е.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, вблизи <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс ФИО1 множественные удары рукой, ногой и деревянной палкой в различные области тела. Затем ФИО2 кинул в убегающего ФИО1 камень, попав в область левой пятки, выражаясь при этом нецензурной бранью. В результате противоправных действий ответчика ФИО2, ему причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой кисти, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушибы мягких тканей головы – вреда здоровью не причинивших, открытый осколочный перелом левой пяточной кости со смещением отломков, причинивший вред здоровью средней тяжести. Приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ. Просит взыскать с ответчика 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, государственную пошлину 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Показал, что вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда. В результате противоправных действий ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести, а именно осколочный перелом левой пяточной кости со смещением отломков. В связи с полученными телесными повреждениями он длительное время находился на лечении, до настоящего времени проходит реабилитацию, не может свободно передвигаться. Кроме того, он не может осуществлять трудовую деятельность по своей профессии (монтажник -стропальщик), в связи с чем семья испытывает материальные трудности. На иждивении находится малолетний ребенок. Они семьей проживают на съемной квартире, оплата которой составляет <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Полагал, что заявленная сумма компенсации является разумной.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец, прокурор.

Прокурор Никульшина Е.В. в судебном заседании дала заключение по делу, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями разумности и справедливости, поскольку установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу, в результате которых ему также причинены моральные страдания.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

Согласно абз. 10 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

При вынесении приговора суда по уголовному делу, гражданский иск о компенсации морального вреда заявлен не был. Приговор вступил в законную силу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены повреждения в виде открытого оскольчатого перелома левой пяточной кости со смещением отломков, которые могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов и причинило средний вред здоровью по признаку расстройства его на срок более 3 недель.

Согласно представленной истцом в материалы дела медицинской документации, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в БУЗОО «Любинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ ему снят гипс, ходит с костылями, рекомендовано ЛФК, магнит, массаж. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в БУЗОО «Городская больница №» с целью получения медицинских услуг по <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным факт причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий в результате совершения ответчиком преступных действий связанных с причинением последнему телесных повреждений. В связи с указанным, суд считает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень пережитых ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему вреда здоровью средней тяжести в результате действий ответчика и его последствиями, а именно, принимает во внимание, что у ФИО1 была повреждена нога вследствие чего была ограничена двигательная активность. Он длительное время проходил лечение. В связи с полученными телесными повреждениями он также не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность по специальности. При этом суд исходит из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает соразмерным причиненным моральным и нравственным страданиям истца денежную компенсацию в размере 100 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова