Решение № 2А-461/2017 2А-461/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-461/2017

Дело № 2а-461/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Е.П.Тюриной

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, указав, что ФИО1 , ИНН <***> состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении должника проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что за налогоплательщиком числится задолженность по следующим налогам: налог на доходы физических лиц в размере 1616,06 рублей, единый социальный налог в размере 1641,06 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 427225 рублей. По результатам налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. которым должнику предложено уплатить имеющуюся задолженность. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налогов, ему начислена пеня 255,40 рублей по налогу на доходы физических лиц, в размере 188,62 рубля по единому социальному налогу зачисляемый в федеральный бюджет, 3,93 рубля по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 86841,17 рублей по налогу на добавленную стоимость. Кроме этого по результатам проведенной выездной налоговой проверки на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 619369,11 рублей. В адрес должника заказным письмом направлено требование об уплате налоговой санкции № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок требования об уплате налоговой санкции должником не исполнены. В связи с чем административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 , взыскать с ФИО1 задолженность по платежам в бюджет в размере 1 137 140 рублей 35 копеек, в том числе: НДФЛ -1616 рублей 06 копеек, пени по НДФЛ – 255 рублей 40 копеек, ЕСН – 1641 рубль 06 копеек, пени по ЕСН – 192 рубля 55 копеек, НДС – 427 225 рублей, пени по НДС – 86 841 рублей 17 копеек, налоговые санкции – 619 369 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Из заявления следует, что они просят дело рассмотреть в отсутствии представителя Инспекции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, в связи тем, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, доказательств уважительности причин пропуска срока ими не представлено, оснований для восстановления срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 , как налогоплательщику исчислены к уплате налоги и пени: в размере 1 137 140 рублей 35 копеек, в том числе: НДФЛ -1 616 рублей 06 копеек, пени по НДФЛ – 255 рублей 40 копеек, ЕСН – 1 641 рубль 06 копеек, пени по ЕСН – 192 рубля 55 копеек, НДС – 427 225 рублей, пени по НДС – 86 841 рублей 17 копеек, налоговые санкции – 619 369 рублей 11 копеек.

В адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 482,12 рублей, пени 87 289,12 рулей в срок ДД.ММ.ГГГГ; затем требование № об уплате налоговой санкции в размере 618 717,70 рублей, которая подлежит уплате. Указанное требование оставлено административным ответчиком без исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование вынесено в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, сроком его исполнения является ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду не представлено сведений о направлении данных требований ФИО1 , и сумма недоимки превысила 3000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 6 месяцев)

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1

Определением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам отказано, поскольку следует разрешить вопрос о восстановлении срока.

Административное исковое заявление в Тамбовский районный Амурской области было направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами установленного законом срока. Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако причины пропуска срока (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) ими не мотивированы, не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Пропуск срока на взыскание недоимки, пени, является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно п. 3 ст. 48 КАС РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Срок на подачу административного искового заявления в суд в рассматриваемом случае подлежит исчислению не с момента получения копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку определение об отмене судебного приказа мировым судьей не выносилось, положения абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Суд не усматривает объективных препятствий у налогового органа для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Амурской области о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с таким требованием.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет в размере 1 137 140 рублей 35 копеек, в том числе: НДФЛ -1 616 рублей 06 копеек, пени по НДФЛ – 255 рублей 40 копеек, ЕСН – 1 641 рубль 06 копеек, пени по ЕСН – 192 рубля 55 копеек, НДС – 427 225 рублей, пени по НДС – 86 841 рублей 17 копеек, налоговые санкции – 619 369 рублей 11 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Колдин