Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-1464/2017 М-1464/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1512/2017

Дело № 2-1512/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Артеменко В.С.,

представителя ответчика - ФИО1, представившего удостоверение № 196 и ордер № 0711663,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Юст В.Ю. просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 100 000 рублей.

Истец Юст В.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в обоснование заявленных требований указал в исковом заявлении, что постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.04.2017 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, за то, что 27.01.2017 года, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ и п.23.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «MERCEDEC-BENZ ACTROC», регистрационный знак №, в составе с полуприцепом самосвалом «SCHMITZ GOTHI» допустил загрязнение проезжей части дороги, создав угрозу безопасности дорожного движения, путем самопроизвольного высыпания из кузова автомобиля груза - сельхозпродукции, в результате чего произошло столкновение транспортных средств «MITSUBISH OUTLANDER» под управлением М. и «ВАЗ-21102» под управлением Юста В.Ю. В результате произошедшего по вине ответчика ДТП, истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Он получил телесные повреждения в виде закрытого перелома рукоятки грудины без смещения. Истец длительный период находился на стационарном лечении, испытывал физическую боль. Также он испытал нравственные страдания, в связи с тем, что полностью изменился привычный уклад его жизни и жизни его семьи. Вследствие указанных обстоятельств, истец считает справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в размере 100 000 рублей.

Ответчик ФИО3 и его представитель - ФИО1 в судебном заседании признали исковые требования частично, согласившись с тем с тем, что ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред, поскольку именно по вине ФИО3 произошло ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения. При этом, просили снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 20 000 рублей, полагая, что именно эта сумма является разумной и справедливой. Пояснили, что заработная плата ответчика составляет 12 000 рублей, ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка, выплачивает алименты на содержание ребенка.

Выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом в части размера компенсации полагавшегося на усмотрение суда, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.04.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 13-15). Данное постановление сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 06.05.2017 года.

Из указанного постановления следует, что 27.01.2017 года в 18 часов 30 минут ФИО3 нарушил п. 1.5 ПДД и п. 23.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством «MERCEDEC-BENZ ACTROC», регистрационный знак №, в составе с полуприцепом самосвалом «SCHMITZ GOTHI», регистрационный знак № на 5 км+703 м а/д подъезд к г. Ставрополю допустил загрязнение проезжей части дороги, создав угрозу безопасности дорожного движения, путем самопроизвольного высыпания из кузова автомобиля груза - сельхозпродукции, в результате чего произошло столкновение транспортных средств «MITSUBISH OUTLANDER», регистрационный знак №, под управлением М. и «ВАЗ-21102» регистрационный знак № под управлением Юста В.Ю. В результате ДТП водитель Юст В.Ю. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением эксперта № 153 от 28.02.2017 года у Юста В.Ю. было установлено повреждение в виде закрытого перелома рукоятки грудины без смещения. Указанное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 9-12).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку суд считает установленным, что вред здоровью Юсту В.Ю. был причинен в результате виновных действий ФИО3, обязанность компенсации физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, ввиду причинения ему вреда, подлежит возложению на ответчика.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая степень нравственных и физических страданий, причиненных Юсту В.Ю., суд учитывает его возраст, продолжительность периода лечения, а также периода реабилитации, физическую боль, которую истец испытывал на протяжении всего периода лечения.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО3, ежемесячный заработок которого составляет 12 000 рублей, а также то обстоятельство, что ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 21-25).

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что требования истца Юста В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению частично.

При этом, суд считает соизмеримой глубине и степени тяжести перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, подлежащую взысканию с ответчика ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 45 000 (сорока пяти) тысяч рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая