Решение № 2-1255/2025 2-1255/2025~М-1170/2025 М-1170/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1255/2025

Дело №2-1255/2025

УИД: 26RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 07.10.2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: Datsun <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3. Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Однако, страховой полис у водителя, ФИО3 виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. Согласно заключению независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила <данные изъяты> руб. Расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб. Общий размер имущественного вреда составляет <данные изъяты> руб. Считает, что именно на ответчика возлагается обязанность по компенсации вреда, так как он является владельцем источника повышенной опасности и не обеспечил наличие действующего полиса ОСАГО, что исключает возможность страхового покрытия. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами начисляются проценты. С учётом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> руб. В связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплату госпошлины - <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; судебные издержки, понесённые истцом, включая расходы на представителя в размере в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика было возвращено почтой обратно в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи165.1Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Суд в указанном случае исходит из того, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортного средства марки <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил технические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ответчик ФИО3

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении следует, что на день ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к эксперту-технику ФИО5

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа) поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.; расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) -<данные изъяты> руб.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба ответчиком, а также наличии вины ФИО3 в ДТП, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

С учетом обстоятельств того, что правоотношения, сложившиеся между сторонами по настоящему гражданскому делу, возникли из причинения вреда, что также не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей, то есть <данные изъяты> руб.

Между тем истцом заявлено требование о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование стороны истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца в указанной части надлежит отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены расходы, связанные с оценкой стоимости ущерба в размере <данные изъяты> руб. и уплатой государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Несение указанных расходов подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку несение указанных судебных расходов вызвано обращением истца в суд, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в пределах заявленных им требований, а именно <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов на оценку стоимости экспертизы и <данные изъяты> руб. в счет компенсации расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований о несении расходов на представителя стороной истца представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, согласно которому юрист обязался от имени клиента и в его интересах оказать юридические услуги, а именно: составление претензии к виновному лицу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; подготовить исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП; подготовить расчет процентов по ст.395 ГК РФ; составить опись и сопроводительные документы; при необходимости консультировать клиента по вопросам, связанным с подготовкой и подачей иска.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Предварительная оплата производится в размере <данные изъяты> руб. при составлении претензии. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит оплате не позднее даты подписания искового заявления (п.3.2-3.3 договора).

Передача денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца подготовлена претензия в адрес ответчика, также подготовлено и подано в суд исковое заявление.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание объем исковых требований подлежащих удовлетворению, рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи утвержденные решением Совета Адвокатской палаты <адрес>, учитывая категорию и сложность спора, характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в указанной части, и взыскании с ФИО3 в счет компенсации понесенных ФИО1 судебных расходов за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, <данные изъяты> к ФИО3, <данные изъяты> о взыскании имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении остальной части этого требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.