Приговор № 1-627/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-627/2017

№ 1-627/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Смык И.Б.,

при секретаре Двинских Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте:

- 17 июля 2013 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 25 декабря 2013 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23 апреля 2014 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2016 г.) к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. ст. 74, 70 УК РФ (с приговорами от 17 июля 2013 и 25 декабря 2013 г.г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с переводом для отбывания наказания из воспитательной колонии в колонию общего режима, освобожден 20 января 2017 г. по отбытии срока наказания с установлением постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29 декабря 2016 г. административного надзора на 2 года,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 13 часов 00 минут 26 августа 2017 года до 17 часов 00 минут 27 августа 2017 года, ФИО1, находясь в комнате № 2 квартиры ... по ул. Железнодорожной, 62 в г. Томске, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А., воспользовавшись тем, что потерпевший находится за пределами г. Томска и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в данной комнате, умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий А. ноутбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством, компьютерной мышью и документами на ноутбук, упакованные в коробку, общей стоимостью 30 000 рублей, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, характер и последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 23 апреля 2014 г. (не образующей в его действиях рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ), спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался отрицательно.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал и выразил раскаяние, молод, имеет устойчивые родственные связи, место жительства и работы в г. Томске, где характеризуется удовлетворительно и положительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, добровольно возместил ущерб потерпевшему, что суд, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано после задержания и в отделе полиции, при осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимого к совершению установленного хищения, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения подсудимым о совершенном им деянии и признание вины как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, подсудимого, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им данного вида наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно – осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 2 раза в месяц являться для регистрации, ежедневно находиться по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, работать или учиться на протяжении всего испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу действие расписки А. отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов