Решение № 2-1763/2021 2-1763/2021~М-1562/2021 М-1562/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1763/2021

к делу № 2-1763/2021

УИД 23RS0003-01-2021-002835-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Пахоленко Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя ответчика АО «НЭСК-электросети» ФИО4, представителя третьего лица ТСН «Юность» председателя ФИО6, представителя третьего лица ООО «Альтернативные коммунальные системы» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» произвести фактическую подачу напряжения и мощности на энергопринимающее устройство ФИО1 расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1; обращении судебного решения в части произведения фактической подачи напряжения и мощности на энергопринимающее устройство ФИО1 к немедленному исполнению; назначении судебной неустойки в размере 20 000 рублей в сутки за каждые сутки просрочки исполнения судебного решения в части произведения фактической подачи напряжения и мощности на энергопринимающее устройство ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1; взыскании с АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что несмотря на полное выполнение возложенных на него договором технологического присоединения требований ответчик не осуществляет подачу напряжения и мощности на его энергопринимающее устройство и этим препятствует истцу в осуществлении его права на технологическое присоединение в установленном законом порядке объекта недвижимости (нежилого помещения) к сетям АО «НЭСК-электросети».

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования к АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» произвести реконструкцию энергопередающих сетей принадлежащих ТСН «Юность» и ООО «АКС» в соответствии с п. 1 договора технологического присоединения № 2-31-20-015 от 22.01.2020 г. и урегулировать отношения с третьими лицами по поводу реконструкции таких сетей, в частности заменить кабель СИП-2А 3Х95+54,6 длиной 400 метров принадлежащий ООО «АКС»; понуждении АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» произвести фактическую подачу напряжения и мощности на энергопринимающее устройство ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1; обращении судебного решения в части произведения реконструкции энергопередающих сетей принадлежащих ТСН «Юность» и ООО «АКС» в соответствии с п. 1 договора технологического присоединения № 2-31-20-015 от 22.01.2020 г. и урегулирования отношения с третьими лицами по поводу реконструкции таких сетей, в частности замены кабеля СИП-2А 3Х95+54,6 длиной 400 метров принадлежащий ООО «АКС», и фактической подачи напряжения и мощности на энергопринимающее устройство ФИО1 к немедленному исполнению; взыскании судебной неустойки с АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» в размере 20 000 рублей в сутки за каждые сутки просрочки исполнения судебного решения в части произведения реконструкции энергопередающих сетей принадлежащих ТСН «Юность» и ООО «АКС» в соответствии с п. 1 договора технологического присоединения № 2-31-20-015 от 22.01.2020 г. и урегулировании отношений с третьими лицами по поводу реконструкции таких сетей, в частности замены кабеля СИП-2А 3Х95+54,6 длиной 400 метров принадлежащий ООО «АКС», и произведения фактической подачи напряжения и мощности на энергопринимающее устройство ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 1; взыскании с АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании отсутствовал, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее, в судебном заседании, поддерживал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по доверенности ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТСН «Юность» председатель ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании показал, что кабель принадлежащий ТСН «Юность» может пропустить электроэнергию для ФИО1, однако промежуточный кабель принадлежащий третьему лицу ООО «АКС» работает на грани своей возможности. Об этом сообщало АО «НЭСК-электросети» при рассмотрении спора в суде между ФИО1 и ТСН «Юность». При вынесении решения просил суд учесть данный факт.

Представитель третьего лица ООО «АКС» по доверенности ФИО5 заявила ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд не находит препятствий в рассмотрении дела в отсутствии сторон. Изучив уточненное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор технологического присоединения № 2-31-20-0015 от 22.01.2020 г. с приложением Технических условий от 22.01.2020 г. и однолинейной схемы с целью увеличения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств с 2 кВт до 15 кВт.

По состоянию на 22.07.2021 г. ФИО1 и АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» оформлены все необходимые документы в рамках договора техприсоединения. При этом фактическая подача напряжения и мощности на энергопринимающие устройства ФИО1 не произведена.

Разрешая заявленные истцом требования суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с однолинейной схемой, являющейся неотъемлемым приложением к договору технологического присоединения подключение ФИО1 осуществляется через кабеля принадлежащие двум организациям: ТСН «Юность» и ООО «АКС». Таким образом, для выполнения технологического присоединения ФИО1 отношения с этими лицами должны быть урегулированы. Данные организации по ходатайству представителя Истца привлечены к участию в деле.

Как было установлено в решении Анапского городского суда от 10 июля 2020 г. на основании справки, предоставленной Ответчиком по запросу суда № 31.НС-08/1055 от 29.06.2020 г. необходимо было увеличить сечение провода СИП-2А 3Х95+54,6 длиной 400 метров, поскольку потери напряжения в 8,4 % являются недопустимыми, при этом кабель принадлежит ООО «АКС». Таким образом, ответчик указал на то, что существующие сети передачи электроэнергии не соответствуют необходимым требованиям и требуется реконструкция сетей, через которые осуществляется технологическое присоединение, но тем не менее по состоянию на 22.07.2021 г. такая реконструкция не была произведена.

Частичная отмена решения Анапского городского суда от 10 июля 2020 г. не отменяет факта несоответствия кабельной линии, принадлежащей ООО «АКС» необходимым требованиям, что подтверждается справкой № 31.НС-08/1055 от 29.06.2020 г, предоставленной Ответчиком по запросу суда.

Доводы Ответчика о том, что им произведены замеры фактического тока в три периода времени и они не превышают величины 93 А не могут быть приняты во внимание поскольку Ответчик в своей справке № 31.НС-08/1055 от 29.06.2020 г. сообщал суду о том, что по току кабельные линии являются годными, а вот по падению напряжения линия принадлежащая ООО «АКС» не проходит по нормативам. Ответчик не предоставил суду доказательств изменения нормативов или замены кабельной линии, соответственно ранее сообщенные суду сведения и соответственно обстоятельства ранее установленные не изменились.

В соответствии с п. 1 типового договора технологического присоединения № 2-31-20-0015 от 22.01.2020 г. все вопросы по урегулированию отношений с третьими лицами при необходимости реконструкции сетей, через которые осуществляется технологическое присоединение возложены на сетевую организацию. Порядок такого урегулирования определен в совокупности законодательных актов об электроэнергетике, в частности расходы, произведенные для замены соответствующей кабельной линии п. 87 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 21.07.2021) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" отнесены к выпадающим доходам сетевой организации и подлежат включению в базу по расчету тарифов на транспортировку электроэнергии в соответствующем периоде, то есть в конечном итоге, такие расходы, компенсируются сетевой организации.

Ответчик не представил доказательств того, что он обращался к ООО «АКС» и/или ТСН «Юность» с предложениями по урегулированию отношений с ними по вопросу подключения энергопринимающих устройств ФИО1 в срок до 22.07.2020 г. (6 месяцев с момента заключения договора технологического присоединения № 2-31-20-015 от 22.01.2020 г.), таким образом нет доказательств того, что Ответчик предпринял усилия по выполнению возложенных на него условиями типового договора обязанностей, в соответствии с п. 1 договора. В результате чего право ФИО1 на технологическое присоединение в срок определяемый законом было нарушено по вине Ответчика.

Утверждение Ответчика о том, что в Технические условия являющиеся неотъемлемым приложением к договору технологического присоединения не внесены его обязанность по реконструкции кабельной линии принадлежащей ООО «АКС» или устройстве новой кабельной линии для обеспечения надлежащих характеристик энергоснабжения ЭПУ ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность выдачи таких условий лежит в силу закона на Ответчике и не внесение им соответствующих условий которые ему необходимо выполнить в ТУ является нарушением требований законодательства. В момент выдачи ТУ Ответчик уже заведомо знал о невозможности надлежащего исполнения условий договора, поскольку, являясь профессиональным участником рынка услуг по передаче электроэнергии знал обо всех требованиях в отношении имеющихся кабельных линий, но тем не менее действуя на свой риск осуществил выдачу заведомо неправильных Технических условий, чем нарушил право ФИО1 как потребителя на достоверное информирование при оказании услуг по технологическому присоединению.

Вопросы касающиеся действия/бездействия ТСН «Юность» по недопущению подключения ЭПУ ФИО1 в данном деле не рассматриваются, поскольку ни одной из сторон по делу такие исковые требования не заявлялись.

Истец ФИО1 заключив договор технологического присоединения 22.01.2020 г. был вправе рассчитывать на то, что условия договора будут выполнены не позднее 22.07.2020 г. На момент вынесения решения по настоящему делу условия договора техприсоединения о фактической подаче напряжения и мощности Ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда причиненного ему Ответчиком вследствие виновного не исполнения условий договора технологического присоединения. Вместе с тем, суд оценив доводы представленные сторонами полагает, что размер компенсации морального вреда может быть снижен до 5 000 рублей.

По требованию кредитора суд вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению, однако заявленная сумма в размере 20000 руб. в день, необоснованно завышена. Суд считает правильным взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 20000 руб. в месяц.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ «Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным». Суду не представлено особых обстоятельств, которые привели бы к значительному ущербу для истца или не возможности впоследствии исполнить решение. Кроме того, для реконструкция электрических сетей необходимо провести ряд подготовительных работ (это и проектирование, получение разрешений на разрытие и т.д.) на которые необходимо затратить определенное количество времени. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

1. Обязать АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» произвести реконструкцию энергопередающих сетей принадлежащих ТСН «Юность» и ООО «АКС» в соответствии с п. 1 договора технологического присоединения № 2-31-20-015 от 22.01.2020 г. и урегулировать отношения с третьими лицами по поводу реконструкции таких сетей, в частности заменить кабель СИП-2А 3Х95+54,6 длиной 400 метров принадлежащий ООО «АКС».

2. Обязать АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» произвести фактическую подачу напряжения и мощности на энергопринимающее устройство ФИО2, расположенное по адресу: <...>/К-ных, д. 207/25, помещение 1.

3. Взыскать с АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 20 000 рублей в месяц за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения в части произведения реконструкции энергопередающих сетей принадлежащих ТСН «Юность» и ООО «АКС» в соответствии с п. 1 договора технологического присоединения № 2-31-20-015 от 22.01.2020 г. и урегулирования отношений с третьими лицами по поводу реконструкции таких сетей, в частности замены кабеля СИП-2А 3Х95+54,6 длиной 400 метров принадлежащий ООО «АКС», и произведения фактической подачи напряжения и мощности на энергопринимающее устройство ФИО2, расположенное по адресу: <...>/К-ных, д. 207/25, помещение 1.

4. Взыскать с АО «НЭСК-электросети» Филиал «Анапаэлектросеть» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>