Решение № 2А-134/2018 2А-134/2018 ~ М-134/2018 М-134/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-134/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 26 июня 2018 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-134/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, старшему судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, старшему судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании действий незаконными.

Свои доводы мотивирует тем, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы № рублей недополученной денежной компенсации от продажи квартиры, судебные расходы в сумме № рублей, всего № рублей. По данному решению ДД.ММ.ГГГГ ему выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному решению ДД.ММ.ГГГГ ему выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им указанные исполнительные листы были направлены заказной почтой для возбуждения исполнительных производств получено судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился непосредственно в Тугулымский РОСП, для выяснения результатов по исполнительным производствам. Исполнительные листы и его заявления о возбуждении исполнительных производств были найдены в куче бумаг, не зарегистрированные, не переданы в производство судебному приставу-исполнителю. То есть в течение одного месяца исполнительные листы не были приняты к производству. На сегодняшний день, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. Считает, что в действиях должностных лиц Тугулымского РОСП УФССП по <адрес> усматривается бездействие, нарушение сроков возбуждения исполнительного документа, чем нарушены его права на своевременное исполнение исполнительного документа. Им в адрес прокурора <адрес> была направлена жалоба по данному факту. Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11 Кроме того, ему были возвращены исполнительные листы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращается взыскателю. Из данных документов установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Талицким районным судом. С постановлением об окончании исполнительных производств и с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает данные решения судебного пристава не законными и необоснованными. Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, не указано какие все меры принудительного характера были выполнены судебным приставом-исполнителем. По фактам нарушения сроков возбуждения исполнительного производства вообще не дана оценка. Судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на имущество должника, не было арестовано имущество должника, не выносилось об этом постановление, не принимались меры по реализации арестованного имущества должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были выполнены все меры принудительного исполнения, производство окончено по исполнительному производству не законно. В связи с этим нарушены его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта и применения мер принудительного исполнения, тем самым нарушены законные интересы административного истца, нарушено право на судебную защиту. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тугулымским районным судом и возвращении исполнительного документа взыскателю, незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель административного истца ФИО10, действующая на основании ордера (л.д. 6) в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, суду пояснил, что исполнительные производства им были возбуждены в течение 3 дней, с момента передачи ему исполнительных листов, постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам простой почтой. Им были сделаны запросы в органы, уполномоченные вести регистрацию имущества, в банки, в ГИБДД. Никакого имущества у должника выявлено не было. Был осуществлен выход в адрес должника, составлен акт, взято объяснение у должника. После того, как были осуществлены указанные действия, были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, которые в настоящее время отменены старшим судебным приставом, производство по ним возобновлено.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО8, представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 12 Федерального закона «О судебных приставах» прямо указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 недополученной денежной компенсации от продажи квартиры в сумме № рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей, всего № рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес><адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Указанные выше исполнительные производства были возбуждены по заявлениям взыскателя ФИО3, которые были зарегистрированы в Тугулымском РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы, предпринимались меры к выявлению имущества должника ФИО4, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, однако имущества подлежащего аресту обнаружено не было, о чем составлен акт выхода в адрес.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Кроме того, постановлением старшего судебного пристава Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства возобновлены.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов отменой вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемыми постановлениями для административного истца не наступило, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств № и №-ИП, не подлежат удовлетворению.

Относительно требований административного истца в части признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО4 ФИО3 обратился с жалобой к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 с просьбой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах исполнительного производства имеются документы подтверждающие исполнение должником требований.

Исходя из доводов жалобы, заявитель ссылался на несвоевременное возбуждение исполнительных производств по его заявлениям, так как согласно отчетов об отслеживании отправлений, заявления были получены судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился в Тугулымский РОСП, при этом исполнительные листы, по которым он является взыскателем, не были зарегистрированы, не были переданы судебному приставу-исполнителю. Старший судебный пристав на личном приеме пояснила, что исполнительные листы будут приняты к производству, однако на ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ничего не поступало. Просил привлечь к ответственности виновных лиц.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административным истцом представлены доказательства, а именно отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которые подтверждают, что почтовое отправление (заявления, исполнительные листы) получены ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 не в полной мере были проверены доводы жалобы. Так, не были проверены доводы в части того, что исполнительные документы не были переданы судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок. Не были установлены лица, виновные в том, что исполнительное производство не было возбуждено в установленный законом срок.

Следовательно, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя ФИО1 незаконно, в связи с чем в указанной части требования административного истца подлежит удовлетворению заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11, старшему судебному приставу-исполнителю Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании действий незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая