Решение № 2-339/2025 2-339/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-339/2025

Дело № 2-339/2025

УИД: 47RS0013-01-2025-000340-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 03 сентября 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 12.06.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты>. сроком на 126 календарных дней. За пользование суммой займа ФИО1 обязался уплатить проценты в размере 292 % годовых, срок возврата займа – 16.10.2024 г. ООО МФК «Мани Мен» условия договора займа исполнены в полном объеме. В установленный договором срок денежные средства ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме возвращены не были. 21.01.2025 г. ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа № от 12.06.2024 г., заключенного с ФИО1 Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма штрафов. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просил взыскать задолженность по договору займа № от 12.06.2024 г. в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на отправку корреспонденции в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 8).

Ответчик ФИО1,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 200-201), в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), а также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ, Общими условиями договора потребительского займа, утвержденными Приказом Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» № от 25.04.2022 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.06.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты>. на срок 126 дней под 292 % годовых, с датой возврата суммы займа 16.10.2024 г. (полная стоимость займа в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>.) (л.д. 23-27).

Указанный договор был заключен сторонами посредством регистрации ответчика на сайте www.moneyman.ru, заполнения на нем оферты на предоставление займа № и последующего подтверждения через СМС-сообщения на телефонный номер № (л.д. 19, 36).

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) по номеру телефона №, который был указан ответчиком при заполнении оферты.

Согласно ответа ПАО «МТС», телефонный номер № зарегистрирован на имя ФИО1 с 07.07.2006 г. (л.д. 85). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующей период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «МаниМен» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив ответчику денежные средства на карту ответчика №, открытую в ПАО Сбербанк (л.д. 37). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 132-134).

07.08.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был перезаключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был продлен срок возврата займа по договору № до 31.10.2024 г., полная стоимость займа по договору потребительского займа составила 291,69 % годовых, что составило <данные изъяты>. в денежном эквиваленте, а также оплатой акцепта оферты на продление срока возврата займа в размере <данные изъяты>. (л.д. 38-43).

Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора займа и соглашении о пролонгации, подписанных сторонами.

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору займа в полном размере не исполнены.

21.01.2025 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования), возникшие из договора № от 12.06.2024 г. (л.д. 48-52).

На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов, <данные изъяты>. – сумма по оплате штрафов, что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от 21.01.2025 г. (л.д. 59).

03.03.2025 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» суммы долга по договору займа в общем размере <данные изъяты>. (л.д. 137-140).

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 15.04.2025 г. судебный приказ от 21.03.2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» суммы долга по договору займа в общем размере <данные изъяты>., отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 145).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов, <данные изъяты>. – сумма штрафов (л.д. 13-15).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по договору потребительского займа. Каких-либо действий для исполнения обязательств надлежащим образом ФИО1 предпринято не было, им существенно нарушены условия договора потребительского займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Ответчик, заключая договор займа, был ознакомлен со всеми условиями предоставления займа до заключения с ним договора займа и подписания сопутствующих документов, и был с ними согласен.

Условиями договора займа предусмотрено, что ФИО1 выражает свое согласие на заключение договора займа в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

С учетом положений ст. 10, п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности займа, а именно факт неполучения денежных средств возлагается на ответчика. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме. Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд признает расчет суммы задолженности по потребительскому займу обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого договора займа, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от 27.02.2025 г. (л.д. 10), № от 20.05.2025 г. (л.д. 10 оборот).

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты>. Однако, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается списком почтовых отправлений – сумма платы за пересылку <данные изъяты>. (л.д. 58), копией конверта о направлении заявления о вынесении судебного приказа – плата за пересылку <данные изъяты>. (л.д. 140). Доказательств несения истцом почтовых расходов в ином размере в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в полном объеме, а также сумма почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 12.06.2024 г. в размере 141209,57 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5236,29 руб., почтовые расходы в размере 195,60 руб. Всего взыскать 146641,46 руб. (сто сорок шесть тысяч шестьсот сорок один рубль сорок шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 15.09.2025 г.