Постановление № 5-177/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 5-177/2024

постановление

по делу об административном правонарушении

14 августа 2024 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Зуев Алексей Олегович, при секретаре Шипко Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и его защитника Москвитина Д.И., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело № 5-177/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой <...> ФИО1 <...>, родившегося 3 <...>, лицо подвергнуто административному наказанию,

установил:

28 апреля 2024 года в 09 часов 05 минут в районе дома 29/173 улицы Челябинская города Иркутск Стрельцов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «Тойота ФИО6» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, Стрельцов указал, что вину в инкриминируемом ему административном правонарушении он не признает, поскольку вышеуказанным автотранспортным средством в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения не управлял. Кроме того, показал, что накануне употребил алкоголь и попросил своего товарища (лишённого права управления транспортными средствами по постановлению суда) Амосова Р.Д. довезти его до места несения службы. Далее автомобиль остановили сотрудники ДПС и они испугавшись, что Амосов управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами, поменялись местами, Стрельцов сел на водительское сидение, а Амосов на заднее пассажирское сидение. Спустя непродолжительное время (6-10 минут) Амосов вызвал такси и уехал по своим делам. Все это время Амосов находился в автомобиле. Автомобиль полностью тонирован. Сотрудникам ГИБДД, остановивших его автомобиль, он не говорил, что автомобилем он не управлял, а управлял Амосов. В дальнейшем на улице он сообщил одному из сотрудников полиции второго экипажа ГИБДД, прибывших на место, что он не управлял автомобилем. В дальнейшем при оформлении всех материалов и процедуре освидетельствования сотрудникам ГИБДД в том числе и под видеокамеру о том, что он не управлял автомобилем, он не сообщал, в протоколах замечаний об этом также не указывал, так как был в шоковом состоянии, нервничал. В дальнейшем в органы ГИБДД ни он, ни Амосов, с заявлением о том, что Стрельцов не управлял транспортным средствам при вышеизложенных обстоятельствах, не обращались.

Защитник Москвитин просил производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения по вышеназванным ФИО1 обстоятельствам.

Свидетель Амосов Р.Д. в судебном заседании пояснил, что 28 апреля 2024 года в районе 09 часов в районе дома 29/173 улицы Челябинская города Иркутска он управлял транспортным средством «Тойота ФИО6» с государственным регистрационным знаком <***> по просьбе его товарища ФИО1, подтвердив сведения, изложенные в судебном заседании ФИО1 о событиях произошедших утром указанного дня. Подтверждает, что лишён права управления транспортными средствами, сотрудникам ГИБДД первоначально при остановке автомобиля и в дальнейшем не сообщал, что он управлял автомобилем ФИО1.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции – подполковник ФИО2, майор ФИО3 пояснили, что 28 апреля 2024 года в районе 09 часов в районе дома 29/173 улицы Челябинская города Иркутска остановили транспортное средство «Тойота ФИО6» с государственным регистрационным знаком <***>, сразу после остановки подошли к названому автомобилю, из водительского места вышел молодой человек в военной форме, как позже узнали, это был Стрельцов. Далее проверив документы, с разрешения водителя в добровольном порядке осмотрели визуально автомобиль снаружи и внутри в целях безопасности и на предмет запрещённых к обороту предметов, как это положено, в автомобиле никого не было, в радиусе 2-3 метров с остановленным автомобилем также не было людей. Заподозрив признаки опьянения у водителя ФИО1 вызвали второй экипаж ДПС, так как у них были свои служебные задачи. Стрельцов им не говорил, что он не управлял автомобилем и в автомобиле есть ещё люди.

Далее прибыл второй экипаж ДПС, которым они передали документы ФИО1 и пояснили, что у водителя имеются признаки опьянения.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции – лейтенант ФИО4 и старший лейтенант ФИО5 сообщили, что 28 апреля 2024 года в районе 09 часов по сообщению дежурной части они прибыли в район дома 29/173 улицы Челябинская города Иркутска, где был остановлен сотрудниками полиции автомобиль Тойота ФИО6» с государственным регистрационным знаком <***>, на месте был водитель Стрельцов с признаками опьянения, на улице Стрельцов сказал что-то невнятное, что он, возможно, не управлял автомобилем, но ничего конкретного не сообщил, далее вся процедура освидетельствования ФИО1 и оформление необходимых протоколов проводились с применением видеозаписи, каких-либо сведений ФИО1, о том, что он не управлял автомобилем, сообщено не было. В процессуальных документах Стрельцов об этом также не указывал. Стрельцов был освидетельствован, с алкогольным опьянением согласился и что управлял транспортным средством, тоже, о чем имеются его подписи в протоколах по делу. В автомобиле ФИО1 по их приезду также они никого не видели, автомобиль был пуст, и рядом с автомашиной тоже не было людей.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей – сотрудников полиции не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре ФИО1. Показания указанных свидетелей по существу дополняют друг друга и согласуются между собой.

Подвергать сомнению показания сотрудников полиции только в силу их ведомственной принадлежности, противоречит общему правилу федерального законодательства и дискредитирует их высокий статус представителей органов правопорядка.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО1 и его защитника Москвитина, судья приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу 38 МС 294936 об отстранении от управления транспортным средством, составленному в 09 часов 28 минут 28 апреля 2024 года, Стрельцов, управлявший в 09 часа 05 минут в районе дома 29/173 улицы Челябинская города Иркутск транспортным средством «Тойота ФИО6» с государственным регистрационным знаком <***>, был отстранен от его управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из названного протокола, а также видеозаписи следует, что при совершении процессуальных действий инспектором ДПС Стрельцов был предупрежден, что при составлении материалов административного дела будет проводиться видеозапись, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и порядок освидетельствования с помощью прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (АКПЭ -01М), пройти которое он согласился.

Из акта 38 ВТ 118525 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате исследования, проведенного в 09 часов 43 минуты 28 апреля 2024 года с применением технического средства измерения - прибора АКПЭ -01М с заводским номером 18444, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Как видно из бумажного носителя с записью результатов проведенного ФИО1 исследования на состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в 09 часов 43 минуты 28 апреля 2024 года в выдыхаемом им воздухе составило – 0,195 мг/л.

Из указанного акта также следует, что Стрельцов был согласен с результатами проведенного исследования, о чем в соответствующей графе акта оставлена запись – «согласен», скрепленная его подписью.

При этом обстоятельства, отраженные в вышеуказанных доказательствах, полностью нашли свое подтверждение в ходе просмотра имеющейся в материалах дела видеозаписи.

При этом каких-либо оснований не доверять изложенным сотрудником ГИБДД в названных документах сведениям о дате последней поверки прибора не имеется.

Как видно из протокола об административном правонарушении 38 РП № 364119, Стрельцов 28 апреля 2024 года в 09 часов 05 минут в районе дома 29/173 улицы Челябинская города Иркутск Стрельцов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством «Тойота ФИО6» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения.

Согласно протоколу 38 КТ 180306 от 28 апреля 2024 года, составленного в 10 часов 20 минут, транспортное средство «Тойота ФИО6» с государственным регистрационным знаком <***>, которым управлял Стрельцов, задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Вышеизложенные процессуальные документы, по мнению судьи, составлены надлежащим должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО4 правильно, соответствуют предъявляемым к ним процессуальным нормам и в совокупности формируют убеждение о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Как следует из справки инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» Стрельцов не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также не является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Амосова Р.Д. поскольку они противоречат показаниям других свидетелей, а также письменным материалам дела.

Правовая позиция ФИО1, не согласившегося с вменённым ему в вину административным правонарушением, расценивается судьёй как способ защиты и попытка избежать ответственности за содеянное, которая всецело сформирована на неподтвержденных в ходе судебного разбирательства сведениях и опровергается исследованными в суде доказательствами и показаниями свидетелей.

На основании изложенного, судья считает установленным и доказанным, что Стрельцов 28 апреля 2024 года в 09 часов 05 минут в районе 29/173 улицы Челябинская города Иркутск Стрельцов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Тойота ФИО6» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем расценивает содеянное им как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из списка административных правонарушений, допущенных ФИО1, видно, что в период с 29 октября 2023 года по 28 апреля 2024 года он был неоднократно привлечен к административной ответственности, в частности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.3, ч. 1 и ч. 3.1. ст. 12.5, ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.9, ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.19 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, т.е. имеющего единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При этом судья, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): лицевой счет <***>; КПП 380801001; ИНН <***>; код ОКТМО 25701000; номер счета получателя платежа: 03100643000000013400; наименование банка: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК 012520101; кор. счет: 40102810145370000026; КБК 18811601121010001140; УИН 18810438242390014766.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 <...>. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1 <...>., что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения либо получения ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» его заявления об утрате данного документа.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Зуев